Решение по делу № 12-179/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-179/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володкина А.С.,

защитника Короткова В.В., действующего на основании устного ходатайства Володкина А.С.

рассмотрев жалобу Володкина А.С. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, которым

Володкин А.С., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Володкин А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Володкин А.С. подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. за отсутствием состава или административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель <иные данные> надлежаще извещенный, не явился, почтовая корреспонденция, адресованная потерпевшему ПВА, с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании Володкин А.С. и защитник Коротков В.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Согласно письменных объяснений Володкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, был припаркован у <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут он включил левый поворотник и пропускал транспортные средства, которые двигались в попутном направлении. В зеркале заднего вида машин не было и он начал движение по своей полосе, впереди него автомобилей не было. Крайний раз он видел <иные данные> № в зеркале заднего виде, он двигался в попутном направлении без поворотника, так как впереди его транспортного средства автомобилей не было, он посмотрел в зеркало заднего вида и начал движение и почувствовал удар в переднюю левую часть своего транспортного средства. Вышел из автомобиля и понял, что произошло ДТП. Позвонил аваркому. В машине находился один. До удара он проехал примерно 15 см. Виновным себя не считает.

Из письменных объяснении ПСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском <иные данные> №. Находился на переднем пассажирском сиденье. Двигались по <адрес>, подъезжая к дому № по <адрес> двигались по левой полосе. По правой полосе были припаркованы автомобили. Примерно в 13 часов 20 минут, приближаясь, хотели припарковаться, метров за 15 увидел, что <иные данные> с включенным левым поворотником. Хотели припарковаться перед автомобилем <иные данные> по правой полосе. Он не видел, что автомобиль <иные данные> начал движение. При перестроении в правую полосу, когда передняя часть капота была уже на правой полосе, они почувствовали удар в заднюю правую часть транспортного средства. Про поворотник сказать не может, но он точно был включен. Видеозапись видел. Водитель <иные данные> после ДТП пытался убедить их, что стоял на месте с выключенным поворотником. Виновником ДТП считает <иные данные>, так как он совершил движение вперед, не убедившись в безопасности своего маневра.

Как следует из объяснений САА от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут они с начальником ПСВ выехали с объекта на автомобиле <иные данные> государственный номер <иные данные>, с <адрес>, он повернул налево в сторону <адрес>, по правой стороне стояли автомашины и все двигались по левой полосе проезжей части. Он двигался в общем потоке. Начальник ПСВ сказал высадить его там, где будет свободное место. Проехав метров 20-30 некоторое расстояние, он заметил на правой полосе свободное место и решил высадить начальника ПСВ Включил указатели правого поворота, он заметил, что впереди стоящая автомашина белого цвета на правой полосе стоит <иные данные>, на которой с левой стороны горели спереди и сзади указатели левого поворота, правые он не мог заметить, так как сзади стояла автомашина. Убедившись, что он никому не создает помехи и проехав данную автомашину, он приступил к совершению маневра. В это время он почувствовал удар в правую заднюю часть автомашины. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил аварийный знак. Он считает виновным в данном ДТП водителя белой автомашины <иные данные> №, который начал движение, не убедившись в безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Володкин А.С. в 13 часов 17 минут <адрес>, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перед началом движения создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, двигавшегося в попутном направлении, совершив с автомобилем <иные данные> № столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Володкин А.С. был согласен, письменными объяснениями САА, Володкина А.С. и ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Из видеоматериалов видно, что автомобиль <иные данные> двигалось по проезжей части, справой стороны стоял припаркованный <иные данные> государственный регистрационный знак №, с включенным левым указателем поворота, затем автомобиль <иные данные> начал маневр порота вправо за автомобилем <иные данные>, в это врем, стоявший автомобиль <иные данные> начал движение и совершил наезд на автомобиль <иные данные>.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и нарушением Володкиным А.С. пункта 8.1 Правил дорожного движения, т.е. при выполнении маневра (начала движения) не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель Володкин А.С. должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением САА, что так же объективно подтверждается видеоматериалом.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло в момент, когда его машина двигалась по своей полосе движения, а автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением САА произвел перестроение на его полосу движения, так как указателей поворота данный автомобиль не включал, тем самым ввел в заблуждение его, и действиях САА имеется нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, принять нельзя, поскольку в предмет судебного разбирательства не входит обсуждение виновности других лиц.

При этом, не имеет юридического значения, был включен указатель поворота на автомобиле <иные данные> или нет, поскольку этот автомобиль имел преимущество, по отношению к автомобилю <иные данные>, водитель которого перед началом движения обязан был убедиться, что не создает помех и опасность для движения этому транспортному средству.

Таким образом, доводы Володкина А.С. принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Володкина А.С. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Володкину А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2023 года о признании Володкин А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Володкина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов