Решение по делу № 33-25627/2015 от 09.10.2015

Судья Верховская Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И. и Красновой Н.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года частную жалобу Зеленова С. М. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым Зеленову С.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Зеленова С. М. к Шмельковой С. К., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от <данные изъяты> незаключенным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1697220,17 рублей, взыскании с ГУП «Московский городской центр арендного жилья» денежных средств за оказание услуг по оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения в размере 269045 рублей, и по встречному иску Шмельковой С. К., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к Зеленову С. М., ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с расточкой платежа от <данные изъяты> заключенным, признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зеленова С.М. – без удовлетворения.

<данные изъяты> Зеленовым С.М. была подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> Зеленову С.М. отказано в передаче его кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Имея намерение обжаловать вышеуказанные судебные постановления в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, Зеленов С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ссылаясь на то, что установленный законом шестимесячный срок им пропущен по уважительной причине.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Зеленову С.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Зеленов С.М. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права без учета фактических обстоятельств, препятствовавших подаче в срок кассационной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определения подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Зеленова С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалованиесудебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3, 4, 7 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая Зеленову С.М. в восстановлении срока на апелляционное обжалование принятых по делу по иску Зеленова С. М. к Шмельковой С. К., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от <данные изъяты> незаключенным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1697220,17 рублей, взыскании с ГУП «Московский городской центр арендного жилья» денежных средств за оказание услуг по оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения в размере 269045 рублей, и по встречному иску Шмельковой С. К., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к Зеленову С. М., ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с расточкой платежа от <данные изъяты> заключенным, признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение судебных постановлений, суд первой инстанции указал, что наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления в Верховный Суд РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Аналогичное разъяснение содержится в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения апелляционного определения Зеленов С.М. обращался с кассационной жалобой в кассационную инстанцию Московского областного суда. Данное обращение имело место <данные изъяты> года. Определением судьи Московского областного суда настоящее дело было истребовано для изучения и определением судьи от <данные изъяты> Зеленову С.М. отказано в передаче его кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, т.е. период рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты> судом, следует не учитывать при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Зеленова С.М. подлежит удовлетворению, поскольку апелляционное определение по делу вынесено 17.02.23014 года, шестимесячный срок на обжалование принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке истек бы, таким образом, <данные изъяты> года. Однако, в случае исключения из шестимесячного срока периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период рассмотрение кассационной жалобы <данные изъяты> судом, - последним днем подачи кассационной жалобы следует считать <данные изъяты> года. С заявлением о восстановлении срока Зеленов С.М. обратился <данные изъяты> год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений отменить.

Восстановить Зеленову С. М. срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Зеленова С. М. к Шмельковой С. К., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от <данные изъяты> незаключенным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1697220,17 рублей, взыскании с ГУП «Московский городской центр арендного жилья» денежных средств за оказание услуг по оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения в размере 269045 рублей, и по встречному иску Шмельковой С. К., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Зеленова М. С., к Зеленову С. М., ГУП «Московский городской центр арендного жилья», Департаменту финансов <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения с расточкой платежа от <данные изъяты> заключенным, признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение.

Председательствующий

Судьи