Решение по делу № 33-445/2019 от 30.05.2019

Судья Пермина В.А.

Дело № 33-445/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года                              г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковтун О.О. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.01.2019, которым постановлено:

Ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска Гербер Л.А.,    Гербера А.А. к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и её исправлении - удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО совершать действия по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

Определение направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербер Л.А., Гербер А.А. обратились в суд с иском к МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и её исправлении.

Требования мотивировали тем, что 01.09.2006 они приобрели у Б.А. по договору купли-продажи жилой дом площадью 53,3 кв.м и земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Договор зарегистрирован, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2006 сделаны записи регистрации № <...> и № <...>. Указанный земельный участок граничит со смежными земельными участками, расположенными по адресам: <...> и <...>. В 2015 году они решили разделить земельный участок на два, выделив неиспользуемую часть, граничащую со смежным земельным участком, расположенным по адресу:    <...>. Для выполнения работ по разделу земельного участка они обратились в ОАО «Бирземпроект». На основании изготовленного данной организацией межевого плана в марте 2015 года они зарегистрировали право собственности на 2 земельных участка, площадью 1 766 кв.м, и 734 кв.м. Позже, ОАО «Бирземпроект» выявлено, что в 2006 году границы первоначального земельного участка с кадастровым номером <...> установлены с реестровой ошибкой.

Просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 766 кв.м, с кадастровым номером <...>, общей площадью 734 кв.м; принять решение об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ указанных земельных участков путём установления координат этих земельных участков в соответствии с межевыми планами от 09.01.2019. Также просили принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО совершать действия по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Ковтун О.О. просила его отменить, вынести новое определение об отказе в применении обеспечительных мер.

Мотивируя жалобу, указала, что заявителями и судом не указано, в чём выражено затруднение исполнения решения суда. Осуществлять какие-либо действия в отношении земельного участка она не собирается. Запретом суда нарушаются её права, как собственника, принадлежащего ей земельного участка. Поставив в приоритет права истцов, суд допустил дискриминацию третьего лица, которая, в силу положений Конституции РФ, недопустима.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Из представленного в суд апелляционной инстанции решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2019 следует, что исковые требования Гербер Л.А., Гербера А.А. к Ковтун О.О., ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании реестровой ошибкой, об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Гербер Л.А., Герберу А.А. и земельного участка с кадастровый номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ковтун О.О. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО обязано исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах указанных земельных участков. Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Герберу А.А., Гербер Л.А., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 788 кв.м, а также границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ковтун О.О., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 734 кв.м. Межевой план, составленный ООО «Бирземпроект», в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу; <...>, площадью 2 500 кв.м признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано. Производство по иску Гербер Л.А., Гербера А.А. к администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании недействительным постановления прекращено в связи с отказом от иска. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельных участков, принадлежащих Гербер Л.А., Герберу А.А., Ковтун О.О. уточнены вступившим в законную силу судебным актом, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершения действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Гербер Л.А., Гербера А.А. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2019 отменить, вынести по делу новое определение, которым:

В удовлетворении ходатайства Гербер Л.А., Гербера А.А. о принятии мер по обеспечению иска к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и её исправлении отказать.

Частную жалобу Ковтун О.О. считать удовлетворённой.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи В.Ю. Тараник

С.А. Папулова