Решение по делу № 12-9/2022 (12-65/2021;) от 27.12.2021

Судья Хачиров Р.Б.                                                                                                             Дело №12-9/22

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2022 года                                                                                    г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тарасов М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево – Черкесской Республики от 16.09.2021,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 16.09.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Узденова Э.Т., на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 16.09.2021 и направлении дела на новое рассмотрение. Считает его незаконным по следующим основаниям.

09.05.2021 в 01 час 40 минут на <адрес> им в составе экипажа «Кавказ 15» была остановлена автомашина Лада 217050 Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Узденова Э.Т. Факт управления Узденовым Э.Т транспортным средством подтвержден имеющейся видеозаписью, которая приложена к административному материалу и направлена в судебный участок для рассмотрения и принятия решения, однако в постановлении мирового судьи указано, что мировому судье не представлено неопровержимых доказательств того, что Узденов Э.Т. управлял автомашиной в состоянии опьянения. Изготовлена копия имеющейся видеозаписи в подразделении Госавтоинспекции, диск прилагается к жалобе.

Сбор материала инспектором ДПС осуществлялся без участия понятых с применением видеокамеры Sony HDR-P J650E, которая закреплена за отделением ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и применяется строго в служебных целях для видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ, которая позволяет проводить процессуальные действия в отсутствие понятых, о применении видеозаписи им был уведомлен Узденов Э.Т. (факт уведомления зафиксирован на видеозаписи) и сделана соответствующая запись «применялась видеозапись» на бланках строгой отчетности: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все правила о применении видеокамеры им соблюдены в полном объеме, однако в постановлении мирового судьи указано «как усматривается из материалов дела, составленные в отношении Узденова Э.Т. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконны, поскольку при их оформлении понятые отсутствовали, примененная видеозапись при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствует». Им изготовлена копия имеющейся видеозаписи в подразделении Госавтоинспекции, на которой зафиксирован факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,891 мг/л был зафиксирован им на видеокамеру, а так же с ним был ознакомлен Узденов Э.Т. Бумажный носитель с записью результатов исследования (тест № от ДД.ММ.ГГГГ) имелся в материалах дела, согласно описи (лист №), однако в постановлении мирового судьи прописано:    в представленной в качестве доказательства совершения правонарушения видеозаписи, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не имеется. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу. В деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако к вышеуказанному акту чек не приложена диск с видеозаписью прилагается к жалобе.

С полученными результатами исследования на состояние алкогольного опьянения 0,891 мг/л гр. Узденов Э.Т., был согласен, не оспаривал, на видеозаписи зафиксировано как Узденов Э.Т., подтверждает, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и собственноручно в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прописывает: «согласен», какой либо просьбы в его адрес о направлении Узденова Э.Т., в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не поступало, факт, отраженный в постановлении по делу об административном правонарушении, что им была проигнорирована просьба Узденова Э.Т., о направлении его в медицинское учреждение, не имеет подтверждения, в постановлении мирового судьи прописано «…поскольку Узденов Э.Т. сомневался в результате освидетельствования, должностному лицу, составившему протоколы, следовало направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт был проигнорирован должностным лицом», диск с видеозаписью прилагается к жалобе.

Перед началом сбора административного материала им были разъяснены Узденову Э.Т. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при разъяснении которых, нарушитель ПДД Узденов Э.Т. периодически перебивал, на что он сделал замечание, и разъяснил ему, что он обязан ознакомить его, так как он является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в постановлении мирового судьи прописано: «Узденов Э.Т. утверждал, что не опровергается и материалами дела, что ему не разъяснялись какие либо права, поэтому росписи в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах не могут служить доказательством по делу», диск с видеозаписью прилагается к жалобе.

Употребления спиртных напитков, гражданин Узденов Э.Т. подтверждает лично, данный факт зафиксирован на видеозаписи, однако он отрицает факт управления транспортным средством. Факт управления Узденовым Э.Т. транспортным средством подтверждается предоставленной видеозаписью.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – Узденов Э.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 указанной статьи)

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, видеозапись.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неправильность оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательная неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, так как они не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> понятых при оформлении административного материала не было в связи с применением видеозаписи.

Судом при просмотре диска с видеозаписью установлено, что видеозапись на диске отсутствует.

Однако, видеозапись при рассмотрении дела мировым судьей не была истребована.

Судом были нарушены нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения ведения административного процесса не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, считает судебное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и направлении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6,п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узденова Э.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               М.В. Тарасов