Решение по делу № 2-1254/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2023 (38RS0034-01-2023-000171-50) по иску Банка ВТБ к Крехову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Крехову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год Банк ВТБ (ПАО) и Крехов С.В. заключили договор №/-0458390 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт; ответчиком была получена пластиковая карта №; ответчику был установлен лимит по карте в размере 682 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №№/-0458390 от ****год в размере 608 418 руб. 21 коп., из которых: 576 986 руб. 80 коп. – основной долг, 30 991 руб. 88 коп. - плановые проценты, 439 руб. 53 коп. - пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

В судебное заседание ответчик Крехов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год Банк ВТБ (ПАО) и Крехов С.В. заключили договор №/-0458390 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт; ответчиком была получена пластиковая карта №; ответчику был установлен лимит по карте в размере 682 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №/-0458390 от ****год в размере 608 418 руб. 21 коп., из которых: 576 986 руб. 80 коп. – основной долг, 30 991 руб. 88 коп. - плановые проценты, 439 руб. 53 коп. - пени.

    Указанный долг до настоящего времени не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Крехову С.В. по договору №/-0458390 от ****год в размере 608 418 руб. 21 коп., из которых: 576 986 руб. 80 коп. – основной долг, 30 991 руб. 88 коп. - плановые проценты, 439 руб. 53 коп. - пени, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Крехова Станислава Валерьевича (ИНН 381001855810) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по договору №/-0458390 от ****год в размере 608 418 руб. 21 коп., 9 284 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня