Решение по делу № 2-5449/2024 от 08.04.2024

Дело №г.

уид 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

30 мая 2024года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Томилино» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор ФИО6 в ФИО5 строительстве № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до 30.08.2023г. (п.2.5 договора). Однако, квартира по адресу: <адрес> была передана по акту приема-передачи 06.10.2023г. с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры. По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО8 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 349021руб.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за просрочку передачи объекта ФИО5 ФИО6 в строительстве, стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истцы просят суд взыскать с Ответчика в из пользу в равных долях:

в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 313231руб.;

неустойку за невыплату стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 349021руб. в день;

компенсацию морального вреда в размере 20000руб.;

штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

расходы за составление досудебного исследования в сумме 60000руб.;

нотариальные расходы 2600руб.; почтовые расходы 80,40руб.

В судебном заседании истцы не явились, письменно требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Томилино» по доверенности в судебное заседание не явился, письменно, против иска возражал, указывая на оплату ответчиком истцам стоимости устранения строительных недостатков на основании платежных поручений от 23.05.2024г., просил отказать в связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неустойки, уменьшить размер взыскиваемой суммы морального вреда, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об ФИО6 в ФИО5 строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику ФИО5 строительства объект ФИО5 строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект ФИО5 строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник ФИО5 строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор ФИО6 в ФИО5 строительстве № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до 30.08.2023г. (п.2.5 договора).

Однако, квартира по адресу: <адрес> была передана по акту приема-передачи 06.10.2023г. с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО8 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 349021руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертами ООО «СП-Эксперт» составлено заключение № от 17.05.2024г., согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта ФИО5 строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 313231руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение № от 17.05.2024г., соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу об установлении стоимости строительных недостатков в квартире истцов в размере 313231руб.

Как далее установлено судом, данная сумма оплачена ответчиком ООО «ФИО4 застройщик «Самолет-Томилино» истцам в полном объеме 23.05.2024г. платежными поручениями №№, 3458.

Таким образом, требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела, а потому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате расходов на устранение выявленных недостатков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ ФИО6 В ФИО5 СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ФИО10 ФИО5 СТРОИТЕЛЬСТВЕ, требования истцов о взыскании неустойки с 01.01.2025г. в связи с невыплатой стоимости устранения строительных недостатков удовлетворению также не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Сам факт исполнения данных требований в период рассмотрения дела правового значения в данном конкретном случае не имеет.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, т.е. по 5000руб. в пользу каждого истца, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом изложенного, ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы.

Однако поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 4000 рублей. В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами были по делу понесены судебные расходы в виде оплаты досудебного исследования в размере 60000 рублей, нотариальные расходы 2600руб., почтовые расходы 80,40руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по основаниям положений ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 400руб.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 п.1 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, на взысканную в пользу истца сумму штрафа надлежит предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4 Застройщик «Самолет-Томилино» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф в размере 4000 рублей,

расходы за составление досудебного исследования 60000руб.; нотариальные расходы 2600руб., почтовые расходы 80,40руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, отказать.

Предоставить ООО «ФИО4 Застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку по исполнению решения суда по делу в части взыскании сумм неустойки, штрафа до 31.12.2024г.

Взыскать с ООО «ФИО4 Застройщик «Самолет-Томилино» в бюджет г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2024г.

Судья                                        Т.К.Двухжилова