Решение от 15.07.2024 по делу № 2-4677/2024 от 30.05.2024

УИД: 52RS0001-02-2024-001764-28

Дело № 2-4677/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода в интересах РФ к Дивееву М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в приговором мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области Дивеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в апреле 2021г. Дивеев М.В. за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. Кроме того, Дивеев М.В. лично подписал учредительные документы о создании ООО « ДРАФТ», а также передал неустановленному следствием лицу электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего её использования при регистрации ООО «ДРАФТ». На основании представленных в налоговый орган документов, подписанных электронной цифровой подписью Дивеева М.В., сотрудники МИФНС России № 15 по Нижегородской области приняли решение о создании с присвоением ОГРН и ИНН, а также внесением в ЕГРЮЛ сведения о единственном учредителе и директоре ООО «ДРАФТ» Дивееве М.В., являющемся подставным лицом. За указанные преступные действия Дивеев М.В. получил 1500 руб.

На основании изложенного истец просит: Признать недействительной сделку, совершенную между Дивеевым М.В. и неустановленным лицом, по получению Дивеевым М.В. денежных средств в размере 1500 рублей, по признаку ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскав с Дивеева М.В. в бюджет в РФ денежные средства в размере 1500 рублей и госпошлину в размере 700 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Дивеев М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрение дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 03.10.2022г. Дивеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, установлено : В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо предложило Дивееву М.В.. за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт РФ с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «ДРАФТ», т.е. органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, т.е. внести в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, Дивеев М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина [ ... ] серии [Номер], выданный [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. Далее, действуя умышлено из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, Дивеев М.В. лично подписал учредительные документы о создании ООО «ДРАФТ», а также передал последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего ее использования при регистрации ОО «ДРАФТ» через веб-сайт информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ФНС РФ.

После этого, неустановленное лицо, [ДД.ММ.ГГГГ]. посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», направило документы в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписанные как лично, так и квалифицированной электронной подписью Дивеева М.В В. : заявления о создании юридического лица ООО «ДРАФТ» с указанием паспортных данных Дивеева М.В. серии [Номер], выданный [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]; решение юридического лица о создании общества ; устав утвержденный решением участника ООО «ДРАФТ», через интернет-сайт ФНС РФ в МИ ФНС №15 по Нижегородской области.

На основании представленных в налоговый орган документов, соответствующих требованиям, установленным ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписанные как Дивеевым М.В. лично, так и квалифицированной электронной подписью, сотрудниками МИ ФНС №15 по Нижегородской области, [ДД.ММ.ГГГГ]. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ДРАФТ», основной государственный регистрационный [Номер] и присвоен идентификационный номер налогоплательщика [Номер], с единственным учредителем и генеральным директором которого выступил Дивеев М.В. В результате умышленных преступных действий Дивеева М.В., [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками МИ ФНС №15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Дивеев М.В. является учредителем и генеральным директором ООО «ДРАФТ» ИНН [Номер], несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ДРАФТ» он отношения не имеет

За указанные незаконные действия Дивеев М.В. получил вознаграждение в размере 1500 рублей, которые он потратила на личные нужды.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1500 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░] [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░.░░.░░░░] [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.