Решение по делу № 2-280/2024 (2-2924/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-280/2024 (2-2924/2023)

24RS0024-01-2023-003205-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю к Жернаковой О. АнатО. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице УФК по Красноярского краю, обратился в суд с иском к Жернаковой О.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» (далее ООО «РЭП») зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в МИФНС №8 по Красноярскому краю, директором ООО «РЭП» с 10.09.2012 по 31.12.2021 являлась Жернакова О.А. По данным МИФНС России №8 по Красноярскому краю по состоянию на 30.06.2018 у ООО «РЭП» имелась задолженность по налогам и страховым взносом, которая составила 2 515 467,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 012 744,29 руб. В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, сотрудниками МИФНС №8 по Красноярскому краю в адрес ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 59 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму налогов 7648057,90 руб. На расчетные счета ООО «РЭП» открытые в кредитных учреждениях: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю направлено 198 поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ на общую сумму налогов 7455882,03 руб. В отношении ООО «РЭП» налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен механизм принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам на сумму свыше 2 250 000 руб., так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были не исполнены поручения налогового органа на списание денежных средств в размере 2 515 467,44 руб.. Постановлением СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.09.2023 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Канского района Красноярского края, более точное место не установлено, директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., будучи осведомленной об имеющейся недоимке в бюджеты различных уровней и располагая возможностью выполнения обязательств по уплате налогов и страховых взносов в полном объеме, свою обязанность полностью не исполнила. Понимая, что при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «РЭП» распорядится ими не представится возможным, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на сокрытие денежных средств организации от механизма принудительного взыскания недоимки, минуя расчетный счет ООО «РЭП» произвела расчеты с контрагентами Общества на общую сумму 1793671,09 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Канского района Красноярского края, более точное место не установлено, директор ООО «РЭП» Жернакова О. А. вносила недостоверные сведения в решения Комиссии по трудовым спорам ООО «РЭП» о начисленных работникам указанного Общества суммах заработной платы, которые направлялись в коммерческий банк ПАО «Открытие». В соответствии с решениями указанной Комиссии по трудовым спорам, с расчетного счета ООО «РЭП» на расчетные счета работников поступали денежные средства в размере выше подлежащей выплате заработной платы, после чего работники ООО «РЭП» по указанию Жернаковой О.А. излишне начисленные суммы денежных средств возвращали в кассу ООО «РЭП», откуда денежные средства по указанию директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. направлялись на расчеты с контрагентами Общества, таким образом, денежные средства расходовались на платежи более поздней очереди, предусмотренные ст. 855 ГК РФ, чем уплата налогов. Таким образом, денежные средства ООО «РЭП» по указанию директора Жернаковой О.А. в общей сумме 3294836,64 руб. направлялись на расчеты с кредиторами в обход механизма принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств, что является крупным размером. Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «РЭП» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № A33-5380/2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании положений ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установлено, что возможность удовлетворения ООО «РЭП» требований кредиторов за счет имущества должника отсутствует. Таким образом, факт отсутствия у ООО «РЭП» какого-либо имущества, основных средств, подтвержден определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № A33-5380/2023, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Противоправные действия Жернаковой О.А. привели к тому, что денежные средства в размере 3 294 836,64 руб. направлялись на расчеты с кредиторами в обход механизма принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств. Учитывая изложенное, ущерб РФ в виде не взыскания недоимок по налогам и страховым взносам причинен Жернаковой О.А. как физическим лицом, и, в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющейся законным представителем организации, а также выполняющим в организации управленческие функции. Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред бюджетной системе РФ должна понести Жернакова О.А. как физическое лицо. Следственным отделом по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в рамках уголовного дела установлено, что сумма не взысканных недоимок по налогам и страховым взносам составляет 3 294 836,64 руб. В настоящий момент недоимка по налогам и страховым взносам ООО «РЭП» в указанном размере не уплачена. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения, просит взыскать с Жернаковой О.А. в пользу РФ в лице Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю материальный ущерб, причиненный РФ, в размере 3 294 836,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «РЭП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена материального истца РФ в лице УФК по Красноярскому краю на РФ в лице МИФНС России №8 по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, Кавалева Т.Н., Абрезанова Ж.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «РКЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск ДД.ММ.ГГГГ.

Представители материального истца МИФНС России №8 по Красноярскому краю Кишко Е.В., Гордиенко К.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Жернакова О.А. в судебное заседание не явилась, действующий от её имени представитель Ильков В.В. (по ордеру) возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств невозможность взыскания с ООО «РЭП», которое до настоящего времени не ликвидировано, задолженности по налогам, не признанной в установленной законом порядке безнадежной к взысканию. В предусмотренном порядке налоговой орган не обратился с иском о взыскании недоимки по налогам, не просил о принятии обеспечительных мер, что привело бы к уменьшению ущерба. При этом полагает, что возможность взыскания налоговых платежей была утрачена налоговым органом с юридического лица ввиду пропуска предъявления соответствующих требований, поскольку недоимка начала образоваться с 2016. Кроме того, на 2021 у ООО РЭП имеется активов на 8 319 000 руб. и материальные запасы в сумме 270 000 руб. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию налоговой недоимки с ответчика, который должен исчислять отдельно по каждому периоду образования недоимки. Считает, что ответчиком по данному делу должно быть ООО «РЭП».

Третьи лица Абрезанова Ж.Н., Ковалева Т.Н., представители третьих лиц УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. (по доверенности), ООО «РЭП», ООО «РКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. (по доверенности) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Как указано в п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как предусмотрено ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений вышеуказанной нормы закона и их разъяснений для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые основания и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации – налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Как указано в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева», обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Как отмечается в пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу – должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица – налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве. Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи, с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4, 2-5368/2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, по общему правилу с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вред в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов и пеней, причиненных бюджету публично-правового образования, нельзя взыскать, пока в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении организации-налогоплательщика либо суд не установил, что данная организация является фактически недействующей и (или) что с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно взыскать налоговую недоимку и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.07.2015 №1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 199.2 УК РФ, судам надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки. В соответствии с законодательством о налогах и сборах под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 НК РФ. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ).

Следовательно, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судом и следует их материалов дела, ООО «РЭП» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450019140 по месту государственной регистрации организации: <адрес>Б, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЭП» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в банке ПАО КБ «Кедр», который с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к банку ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», также ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП» в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», открыт расчетный счет №. Кроме того, ООО «РЭП» открыты счета в ООО КБ «Канский», в отношении которого в настоящее время введено конкурсное производство.

Учредителями общества являлись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрезанова Ж.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Жернакова О.П.

Согласно пояснениям третьего лица Абрезановой Ж.Н., в состав учредителей она вступила формально по просьбе отца. Какого-либо участия в деятельности общества не принимала. Жернакова О.А. перед ней и другим учредителем не отчитывалась, и дивидендов от деятельности ООО «РЭП» она не получала. В 2019-2020 г.г. случайно узнала, что является учредителем и о наличии задолженности.

Из пояснений третьего лица Ковалевой Т.Н., следует, что она работала в ООО «РЭП» с 2006-2012 г.г. в должности директора. В юридически значимый период обшество занималась обслуживанием домов, в штате были слесаря, уборщицы, дворники, в данный период она занимала должность экономиста. В 2018 узнала, что у ООО «РЭП» имеется задолженность по налогам в размере 3 200 000 руб.. В этот период имелась задолженность перед ООО «РЭП» у жителей домов около 4 600 000 руб. Ей не известно, кто занимался взысканием задолженности и взыскивалась ли задолженность перед ООО «РЭП» в судебном порядке. О налоговой задолженности директор Жернакова О.А. знала, налоговая отпраляла письма, на которые ответчик не отвечала. Главным бухгалтером была Пусь О.В. Механизм получения заработной платы придумала директор Жернакова О.А., которая печатала соответствующие заявления, подписываемые трудовой комиссией. Заработная плата работникам выплачивалась в большем размере, а разницу все работники возвращали. Лично предлагала Жернаковой О.А., что нужно закрывать предприятие, гасить задолженность, но Жернакова О.А. создала ООО «РКЦ». Данная организация занималась тем же самым, чем и занималась ООО «РЭП». В ООО «РКЦ» перешли слесаря, уборщики, дворники. Сейчас ей известно, что ни ООО «РКЦ», ни ООО «РЭП» не осуществляют свою деятельность.

Кроме того, из материалов дела следует, что Жернакова О.А. протоколом общего собрания участников ООО «РЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ избрана директором общества. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Жернакова О.А. уволена с должности директора ООО «РЭП». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительными выходными днями и непредвидимыми аварийными ситуациями в жилом фонде, организовано дежурство на предприятии ООО «РЭП», работники предприятия назначены ответственными на каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль настоящего приказа Жернакова О.А. как действующий директор и учредитель предприятия оставляет за собой. ДД.ММ.ГГГГ в лице директора Жернаковой О.А., действующей на основании устава ООО «РЭП», заключен договор об оказании услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с работником Жернаковой О.А., по условиям которого Жернакова О.А принимает на себя обязательства по оказанию услуг директора ООО «РЭП». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу без номера и без даты за подписью директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. временно принимается на должность директора Жернакова О.А.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, сотрудниками Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 59 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на общую сумму налогов 7 648 057,90 руб., в том числе:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 16180 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 71801, 64 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 29048 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 184220 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 149 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 4424,49 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

7) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2804 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 187934 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

9) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 4524 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

10) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 5604 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

11) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 6606 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

12) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 196114 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

13) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 92495 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

14) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 334 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

15) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 199 888 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

16) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 5606 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

17) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 206112 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

18) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 565161 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

19) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 142757 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

20) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 461552 руб. 20 копеек, с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

21) 4979 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 93537 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

22) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 5688 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

23) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 19685 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

24) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 485759,20 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

25) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2844 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

26) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 5688 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

27) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 184897 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

28) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 331220 руб. 23 копеек, с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

29) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2854 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

30) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2854 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

31) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 199520 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

32) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 311652 руб. 51 копеек, с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

33) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2992 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

34) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 2994 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

35) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 310415,84 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

36) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 210416 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

37) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 124712 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

38) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 219781 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

39) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 444288,84 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

40) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 192672,16 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

41) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 428648,69 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

42) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3392 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

43) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 208328 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

44) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 472367,21 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

45) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3526 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

46) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3528 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

47) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 425796,07 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до 04.30.2020;

48) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 237599 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

49) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3526 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

50) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 187841 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

51) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 24588 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

52) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3526 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

53) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 33972 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

54) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3526 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

55) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3528 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

56) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3526 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

57) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 35256 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

58) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 13484,02 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

59) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 14314,80 руб., с уведомлением налогоплательщика об общей сумме недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ООО «РЭП» в полном размере не были исполнены.

В связи с неисполнением предприятием ООО «РЭП» обязанности по уплате налогов и взносов в полном объеме и истечения сроков исполнения требований об уплате налога и взносов, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 49 решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «РЭП» (плательщика сборов, налогового агента), а также электронных денежных средств, на общую сумму налогов 7 455 882,03 руб.

В соответствии со ст. 46 НК РФ после истечения сроков исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, страховых взносов на расчетные счета ООО «РЭП» открытые в кредитных учреждениях: №, в ПАО КБ «Канский»; № в АО Банк «Таатта», № в ПАО «Бинбанк»; № в ПАО «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю направлено 198 поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму налогов 7 455 882,03 руб.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №8 по Красноярскому краю на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РЭП» по налогам и страховым взносам составляет 7 522 775,05 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по ЕНС отрицательное в сумме 11 610 567,2 руб. (в т. ч. налог - 6 925 593,81 руб., пени - 4 453 054,04 руб., штраф – 231919,35 руб.) по виду платежа налог:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 537 193,28 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РЫ- 2 832 078, 91 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) – 331066, 51 руб.;

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) -11740,71 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) 315180,4 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 112162,35 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 18091 руб.

Кроме того, судом установлено, что постановлением третьего арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу № А33- 3935/2021 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Искандирова Д.Г., принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 8 по Красноярскому краю о признании должника – ООО «РЭП» банкротом как отсутствующего должника. Производство по делу о банкротстве ООО «РЭП» прекращено. Указанным решением установлено, что согласно представленным конкурным управляющим в материалы дела документам, должник представляет отчетную документацию: бухгалтерский баланс за 2020 год сдавался в марте 2021 года. ООО «РЭП» находиться по месту юридического адреса: <адрес> «б», о чем свидетельствует письмо руководителя должника и акт осмотра. Из выписки из ЕГРЮЛ иного не следует. Должник осуществляет банковские операции в КБ ПАО «Открытие», что подтверждается выписками указанного банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а именно, оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и получает вознаграждение за оказанные услуги. Так, действуют договоры со следующими контрагентами: ИП Титаренко Л.М., Соколовым П.А., ИП Хиревич О.В. Должник осуществляет прием наличный денежных средств по адресу регистрации: <адрес> «б». Согласно оборотной ведомости по счету 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества поступило более 57 000 руб.. Должник осуществляет приёмы платежей от населения и других, за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в кассу должника поступило более 150 000 руб. Установлено также наличие имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 3 259 709,09 руб.

Также судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3592,97 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 38069,21 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 24923,77 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 222943,45 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено испо????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J?J?????????????????????H???h??????Й?????????J?J?????????????J?J??????????????????????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J???????????????????»?????“?“?“???????????$??

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 742481 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 851308,83 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 872665,85 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 141405,83 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 9244,85 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2457524,41 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36932,45 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 75959,19 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 23759,9 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 35639,64 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного документа – акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному району г.Красноярска, 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 139050,92 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Черновой Е.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту нахождения должника – юридического лица ООО «РЭП» (<адрес> «Б») с участием законного представителя организации – директора Жернаковой О.А., в ходе которого было установлено, что предприятие по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

На запрос Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о предоставлении информации об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> «Б», КУМИ г.Канска предоставила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре муниципальной собственности <адрес> с 2004 года числятся 4 строения, расположенные по адресу: <адрес> «Б»: строение 1, кадастровый №; строение 2, кадастровый №; строение 3, кадастровый №; строение 4, кадастровый №. Право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в 2010 году. В 2021 году договор аренды с ООО «РЭП» был расторгнут. В 2022 году объекты были переданы в оперативное управление МБУ «Содержание объектов благоустройства и озеленения»

07.06.2023 КУМИ г.Канска как заинтересованное лицо обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю с заявлением об внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО РЭП» (ИНН 2450019140), так как данная организация по юридическому адресу: <адрес> «Б» не находится, деятельность не осуществляет, имущество является муниципальной собственностью.

Также из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «РЭП» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № A33-5380/2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании положений ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченным органом не предоставлено доказательств наличия выделенных в бюджете средств на финансирование процедурв, доказательств наличия у ООО «РЭП» имущества в размере, достаточном для погашения расходов на процедуру банкротства, возможности финансирования процедуры за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

15.12.2022 следственным отделом по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело в отношении Жернаковой О.А. по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что по представленной информации Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в отношении ООО «РЭП» о периодах руководства и участии физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем являлась Жернакова О.А.

Жернакова О.А., являясь фактическим руководителем Общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «РЭП», достоверно знала о финансовом состоянии Общества, что у ООО «РЭП» формируется недоимка по налогам, в связи с чем у ООО «РЭП» в будущем возникнут проблемы с выполнением финансовых обязательств перед налоговым органом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жернакова О.А., занимая должность директора ООО «РЭП», постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в силу чего являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в ООО «РЭП».

Органом предварительного следствия Жернаковой О.А. вменено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А., находящейся на территории г. Канска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств ООО «РЭП» от налогового органа, путем заключения договора поручения с ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ»), где директором является Жернакова О.А. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., находясь в г. Канске Красноярского края, заключила договор поручения с ООО «РКЦ» в лице директора Жернаковой О.А., согласно которого директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. поручает, а директор ООО «РКЦ» Жернакова О.А. принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «РЭП» осуществление расчета и приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, аналитический учет операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, оформление документов для регистрационного учета граждан, информационно-методическое обеспечение, кроме того ООО «РКЦ» в лице директора Жернаковой О.А. обязано совершать вышеуказанные действия в полном объеме, по поручению ООО «РЭП» в лице директора Жернаковой О.А. перечислять ресурсоснабжающим организациям денежные средства, полученные от граждан в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Тем самым директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. создала условия сокрытия денежных средств ООО «РЭП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Жернаковой О.А., состоящей в должности директора ООО «РЭП», достоверно осведомленной о наличии у ООО «РЭП» задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты различных уровней и о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «РЭП» налоговым органом приостановлены расходные операции н суммуа 9 344 172,45 руб., в том числе сумма налогов и сборов 7 455 882,03 руб., то есть на сумму, превышающую 2 250 000 руб., зная, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «РЭП» будут в принудительном порядке перечисляться в счет погашения существующей задолженности предприятия по налогам и страховым взносам в порядке очередности платежей, предусмотренном п. 2 ст. 855 ГК РФ, из личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться платежеспособности Общества для достижения основной цели предпринимательской деятельности – дальнейшего извлечения прибыли, поддержания хозяйственной деятельности, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере. А именно директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. с целью исполнения обязательств перед контрагентами ООО «РЭП», расчеты по которым отнесены к пятой очереди, с целью недопущения поступления на расчетные счета ООО «РЭП» денежных средств от ООО «РКЦ» и их списания в счет задолженности по налогам, страховым взносам, давала устные указания главному бухгалтеру ООО «РКЦ», не осведомленной о преступных намерениях Жернаковой О.А., подготовить финансовые документы в виде платежных поручений и актов взаимозачетов, и произвести взаиморасчет с контрагентами ООО «РЭП», зная, что ООО «РКЦ» имеет задолженность в рамках договорных отношений перед ООО «РЭП».

Так, ООО «РКЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежными поручениями денежные средства за ООО «РЭП» в адреса третьих лиц: АО «Канская ТЭЦ», ИП Сергеев В.Я., Краевой учебный центр, МКУ КУМИ г. Канск, ООО «ЖЭО», ООО «МСК Транспорт-Восток», ООО «НикСофт», ООО «Планета-Сервис», ООО «Ростелеком», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Элкас», ОПФР, Пичкаль А. А., ФБУ «Красноярский ЦСМ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (кредиторы ООО «РЭП») в общей сумме 1 793 671,09 руб.

Также, органом предварительного следствия Жернаковой О.А. вменено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Канске Красноярского края, директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., изготовила решения и удостоверения комиссии по трудовым спорам, куда внесла заведомо ложные сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы перед работниками предприятия ООО «РЭП»: Бердюгиным В.П., Жернаковой О.А., Ковалевой Т.Н., Логвиненко Е.В., Малышевой В.Н., Нельминой Л.В., Поповкиной Л.В., Пусь О.В., Сергеевой О.А., Сергеевой О.М., Черемновой З.А., Чуб Н.Ю., Штырфуновым Ю.А., Ямщиковой О.В., и перечислении излишне начисленных денежных средств на расчетные счета указанных работников ООО «РЭП» с использованием механизма взыскания заработной платы через комиссию по трудовым спорам. Изготовленные Жернаковой О.А. протоколы заседаний комиссий по трудовым спорам, удостоверения КТС, заявления взыскателей, инкассовые поручения направлены в адрес ПАО «Открытие» о взыскании с ООО «РЭП» заработной платы на лицевые счета работников. В дальнейшем работниками ООО «РЭП» по указанию директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. денежные средства в сумме 2 688 461,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в кассу ООО «РЭП» как излишне полученные. В указанный период из суммы 2 688 461,38 руб., отвлеченных из-под механизма принудительного взыскания, примененного налоговым органом, работникам ООО «РЭП» из кассы ООО «РЭП» была выплачена заработная плата в размере 1 187 295,83 руб. Таким образом, путем перенаправления денежного потока через расчетный счет ООО «РЭП» на лицевые счета работников ООО «РЭП» директором ООО «РЭП» Жернаковой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвлечены из-под механизма принудительного взыскания денежные средства организации в общей сумме 1 501 165,55 руб., за счет которых могло произойти взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Тем самым, органом предварительного следствия установлено, что в результате умышленных преступных действий Жернаковой О.А., направленных на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, а именно, на основании платежных поручений и договора поручения перечислены в качестве оплаты контрагентам ООО «РЭП» денежные средства на платежи более поздней очереди, установленной ст. 855 ГК РФ, чем уплата налогов, страховых взносов на общую сумму 1 793 671,09 руб., а также в результате перечисления денежных средств на расчетные счета работников предприятия в виде заработной платы, а не на расчетные счета предприятия, на которые были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств, Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю не реализовала свои полномочия по принудительному взысканию недоимки по налогам на сумму 1 501 165,55 руб.

Заявленный размер ущерба подтверждается проведенными в рамках уголовного дела бухгалтерскими экспертизами.

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» были перечислены денежные средства в адрес контрагентов ООО «РЭП» с основанием платежа «за ООО «РЭП»» в общей сумме 12 711 947,92 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие в кассу ООО «РЭП», с учетом остатка денежных средств в кассе общества на начало исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3606473,23 руб. Израсходованы из кассы ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 3605883,86 руб., в том числе на следующие цели: возврат денежных средств за не оказанные услуги в сумме 6000 руб., выданы денежные средства персоналу на оплату труда в сумме 1 187 295,83 руб., выданы денежные средства подотчетным лицам в сумме 2410438,03 руб., выданы денежные средства в счет прочих расходов в сумме 2150 руб. Сумма денежных средств, направленных ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на расчеты с контрагентами через третьих лиц (ООО «РКЦ») по распорядительным письмам составила 2 203 163,65 руб. Сумма денежных средств, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в адрес ООО «РКЦ» от населения как агенту ООО «РЭП» составила 152930 руб.. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «РКЦ» в адрес контрагентов ООО «РЭП» с основанием платежа за ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 800725,01 руб. Сумма денежных средств, перечисленных ООО «РКЦ» в адрес контрагентов ООО «РЭП» с основанием платежа за ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 799 151,30 руб.

При этом на стр. 5 данного заключения отражено, что из анализа движения денежных средств в кассе ООО «РЭП», согласно документу анализ счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены записи о внесении денежных средств в кассу общества (приход), в том числе возврат излишне выданных денежных средств по персоналу на оплату труда в сумме 2 688 461, 38 руб., из которых возращено персоналу только 1 187 295, 83 руб., в кассе организации осталось 1501165, 55 руб. (2 688 461, 38 руб. - 1 187 295, 83руб.).

Кроме того, из протокола допроса специалиста Рябцевой Ж.М., следует при ответе на пятый вопрос установлено, что сумма денежных средств, перечисленных ООО «РКЦ» в адрес контрагентов ООО «РЭП» с основанием платежа за ООО «РЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчеты составила 1 799 151,30 руб., тогда как по справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 1 793 671,09 руб. Определенная в заключении эксперта № сумма в размере 1 799 151,30 руб., является суммой денежных средств, направленных на расчеты с контрагентами через ООО «РКЦ» в размере 2 203 163,65 (определена в ответе на второй вопрос), за исключением денежных средств направленных на расчеты и относящихся к платежам более ранней очередности или очередности равной взыскиваемой налоговым органом суммы недоимки - 404 012,35 руб., В случае исключения технических ошибок, допущенных в исследовании указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчетов с кредиторами по распорядительным письма через счета третьих лиц составит 1 799 151,30 рублей (1 793 671,09 руб.+5 480,21 руб.) и соответствует сумме определённой в заключении эксперта.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в кассу ООО «РКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно копии информационной базы данных 1С:Предприятие, поступили денежные средства в сумме 2 415 739,03 руб., на расчетные счета ООО «РКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно копии информационной базы данных 1С:Предприятие, поступили денежные средства в сумме 29 621 822,83 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Жернаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, по основаниям предусмотренным п. 2 с.1 ст.27 УПК РФ. Прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в отношении Жернаковой О.А., по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), то есть по не реабилитирующему основанию.

Из пояснений представителя ответчика Илькова В.В. и материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в установленном законом порядке не было.

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе не исполнение обязанности по уплате налога юридическим лицом и размер ущерба ответчиком не оспорены, хотя стороне было разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств, в том числе положения ст. 79 ГПК РФ, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств и согласно ст. 55 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательств.

Оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что действиями Жернаковой О.А., которая умышленно уклонилась от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «РЭП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя механизм сокрытия денежных средств, принадлежащих ООО «РЭП», путем осуществления взаиморасчетов с ООО «РКЦ» с контрагентами ООО «РЭП», расчетов через личный счет работников предприятия, имея реальную возможность частичного погашения недоимки по налогам и сборам, совершила сокрытие денежных средств организации, чем нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в общей не оспоренной сумме 3 294 836,64 руб.

В ходе рассмотрения исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю судом установлено, что налоговой инспекцией в отношении ООО «РЭП» приняты все меры принудительного взыскания задолженности. Однако задолженность по налогам и сборам, зачисляемым в федеральный бюджет, Обществом не погашена. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 в отношении ООО «РЭП» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у должника достаточного имущества для погашения расходов на процедуру банкротства.

Налоговым органом были исчерпаны все правовые основания применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации-налогоплательщика, ООО «РЭП» фактически является недействующим, имущество у данной организации отсутствует, в связи с чем взыскание с нее недоимки в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Таким образом, поскольку у ООО «РЭП» отсутствуют средства, достаточные для погашения налоговой задолженности, то есть взыскание причиненного бюджету ущерба за счет юридического лица невозможно, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба является Жернакова О.А. как физическое лицо, возглавляющее юридического лицо и являющееся его законным представителем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, судом не установлено.

При этом вопреки доводам ответчика, у ООО «РЭП» отсутствует какое-либо движимое, недвижимое имущество, последняя бухгалтерская отчетность, сданная в налоговый орган, датирована 2021 годом, наличие активов в настоящее время документально не подтверждено, равно как и не представлено доказательств ликвидности дебиторской задолженности либо первичных документов, из которых возможно было бы сделать вывод о реальности взыскания задолженности с третьих лиц в пользу должника.

Из показаний свидетеля Пусь О.В. следует, что она работала в ООО «РЭП» главным бухгалтером 10 лет, до 2020-2021 г.г. в ее обязанности входило: начисление квартплаты, подготовка и сдача налоговой отчетности. У ООО «РЭП» была задолженность по налогам и сборам. Они с директором Жернаковой О.А. решали вопросы по задолженности, которая поясняла, что денежные средства отсутствуют, когда поступали небольшие суммы, налоговую задолженность гасили. Счета ООО «РЭП» были арестованы. ООО «РКЦ» осуществляло сбор денежных средств с населения, и рассчитывалось за все услуги (тепло, электроэнергия, налоги) по обязательствам ООО «РЭП». Жернакова О.А. сама распоряжалась, куда перечислять денежные средства. Пусь О.В. дополнительно пояснила, что работала в ООО «РЭП» и потом перешла в ООО «РКЦ». Кроме того, ей известно, что создавалась трудовая комиссия по выплате заработной платы. Через трудовую комиссию выплачивалась заработная плата работникам в большем размере, потом часть сдавалась в кассу общества. Трудовая комиссия в ООО «РЭП» существовала с того времени, как арестовали счета. Полагает, что дебиторская задолженность – это задолженность квартиросъемщиков, магазинов, где помещение сдавалось в аренду. Какая-то часть задолженность взыскана, пояснить не может. В ООО «РКЦ» официально перешла работать в 2019, но сдавала налоговую отчетность за ООО «РЭП». В ООО «РЭП» были запасы – 270 000 руб., это материалы – станки слесарей, инструменты, а также деньги, которые остались.

Между тем, согласно ответу мировых судей по г.Канску и Канскому району, а также ОСП по г.Канску и Канскому району, полученных по запросу суда, а также сведений, находящихся в открытом доступе Арбитражного суда Красноярского края, отсутствуют данные о принятых решения, а также исполнительных производствах в отношении которых ООО «РЭП», или ООО «РКЦ» являются взыскателем.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что у ООО «РЭП» имеется дебиторская задолженность в размере 8 049 000 руб. и запасы в размере 270 000 руб., не свидетельствуют о ведении обществом хозяйственной деятельности и наличии достаточных средств для самостоятельного погашения указанной налоговой задолженности.

Все вышеуказанные возбужденные исполнительные производства ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении должника с ООО «РЭП» прекращены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Производство по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о признании ООО «РЭП» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По данным Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ООО «РЭП» по состоянию на 07.11.2023 имеет задолженность по обязательным платежам (налогам и сборам), в размере 11 610 567, 20 руб., в том числе основной долг 6 925 593, 81 руб., пени – 4 453 005, 04 руб., штраф – 231 919,35 руб.

По данным Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю налоговая отчетность за 2022 обществом не предоставлялась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вопреки доводам ответчика организация-налогоплательщик ООО «РЭП» фактически является недействующей, достаточных средств для погашения налоговой задолженности у нее нет, в связи с чем взыскание с нее недоимки в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

При этом доказательств движения по лицевому счету общества денежных средств и наличия имущества в виде товароматериальных ценностей, доказательств заключения и исполнения каких-либо иных гражданско-правовых сделок, формирующих налогооблагаемую базу, не представлено.

Само по себе наличие в Едином государственном реестре юридических лиц статуса ООО «РЭП», как действующего юридического лица, не свидетельствует о невозможности возложения при установленных выше обстоятельства на Жернакову О.А. обязанности по возмещению государству недополученных по ее вине налогов.

Причины прекращения дела о банкротстве ООО «РЭП», окончания исполнительного производства в отношении общества, а также факт длительного непогашения ООО «РЭП» задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, более того нарастание данной налоговой задолженности, которая по состоянию на 2017 составляла 3 033 024, 86 руб., а на 07.05.2021 уже составила 7 532 209, 56 руб., также свидетельствует в пользу того, что Жернакова О.Н. должна нести имущественную ответственность за свои противоправные действия.

В этой связи, с учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств подтверждено причинение ущерба государству в результате неуплаты ООО «РЭП» налогов и сборов в бюджет, при этом к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налогов в заявленном размере привели исключительно противоправные действия Жернаковой О.А., направленные на уклонение от уплаты налогов, все возможные меры по взысканию задолженности за счет средств и имущества общества были исчерпаны, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как не состоятельные.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств совершения Жернаковой О.А. виновных действий, приведших к возникновению ущерба, со ссылкой на то, что постановление о прекращении производства по уголовному делу не может устанавливать виновность лица, подлежат отклонению как необоснованные.

Действительно, само по себе постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, то есть прямым доказательством вины в причинении нанесенного преступлением вреда, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ данное обстоятельство может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В подтверждение факта совершения Жернаковой О.А. противоправных виновных действий, указанных в постановлении о прекращении уголовного преследования от 15.09.2023 и подпадающих под признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ стороной истца, кроме данного постановления, представлены требования об уплате налога, сбора, пени, решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании, заключения экспертов, а также судом исследованы пояснения третьих лиц и показания свидетелей.

По итогам оценки имеющихся в деле доказательств суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава деликтного правонарушения, влекущего возложение на нее ответственности.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины, причинения государству ущерба в результате иных обстоятельств, нежели были установлены судом, в нарушение разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду представлено не было.

Кроме того, установлено, что в настоящее время отсутствует объективная возможность погашения задолженности по налогам юридическим лицом ООО «РЭП» ввиду отсутствия достаточных средств для погашения налоговой задолженности, в связи с чем требования о взыскании ущерба обоснованно предъявлены к Жернаковой О.А. как директору общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога причинен Жернаковой О.А., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем, а также отсутствие у общества средств, достаточных для погашения налоговой задолженности, причиненный Российской Федерации ущерб в виде не уплаченных в бюджет налогов в сумме 3 294 836,64 руб., указанный подлежит взысканию с ответчика

Доводы ответчика о том, что налоговым органом допущено бездействие, либо неправомерное действие при взыскании задолженности по налогам с ООО «РЭП», а также, что задолженность ООО «РЭП» подлежала признанию безнадежной к взысканию, не находят своего подтверждения представленными доказательствами.

В постановлении от 02.07.2020 № 32-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие законного (неотмененного) решения налогового органа о признании недоимки безнадежной к взысканию и ее списании не допускает возможности в соответствии с п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ взыскания в исковом производстве с лица денежных средств в размере возникшей недоимки по налогу в порядке возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию неуплатой данного налога, если принятие решения налоговым органом о признании недоимки безнадежной к взысканию было обусловлено поведением (решением) самого уполномоченного органа и не связано с противоправными деяниями лица (должника, налогоплательщика). При этом при разрешении споров по искам публично-правовых образований существенное значение имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Недоимка может быть признана безнадежной к взысканию, в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес ООО «РЭП» в период с 30.03.2016 по 12.05.2021 направлено 59 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на общую сумму налогов 7 648 057,90 руб., которые не были исполнены в полном размере. Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ООО «РЭП» в период с 30.03.2016 по 12.05.2021 направлено 49 решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «РЭП», также электронных денежных средств, на общую сумму налогов 7 455 882,03 руб.

Кроме того, из материалов уголовного дела, видно, что производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находились исполнительные производства в отношении ООО «РЭП» в рамках СД-16057/19/24065 (в том числе по исполнительным производствам, возбужденным в период с 2019 по 2021 о взыскании налоговой недоимки на основании решения налогового органа), которые в связи с признанием должника банкротом окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы направлены арбитражному управляющему. В настоящее время сводное исполнительное производство, которое находилось на исполнении ведущего судебного пристава исполнителя Черновой Е.А., было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с юридического лица в бесспорном и судебном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что неисполнение ООО «РЭП» требований об уплате задолженности по налогом за спорные периоды в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и предъявление их исполнению и возбуждении исполнительных производств, которые окончены 17.05.2021 в связи с признанием общества банкротом.

В виду принятия постановления третьим арбитражным апелляционным судом об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу № АЗЗ- 3935/2021 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Искандирова Д.Г., прекращению производство по делу о банкротстве ООО «РЭП» прекращено.

Указанные исполнительные листы повторно предъявлены к принудительному исполнению налоговым органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона.

Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

На основании изложенного, оснований полагать, что налоговым органом допущено какое-либо бездействие, либо неправомерное действие при взыскании задолженности по налогам с ООО «РЭП» не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также соотносящимся с ним положением абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 данного постановления от 29.09.2015 № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такое образование узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из характера совершенного Жернаковой О.А. налогового правонарушения, в рамках налоговой проверки налоговый орган эти факты установить не мог, а потому предметом настоящего спора является не взыскание недоимок, а возмещение ущерба, причиненного государству совершенным ответчиком преступлением, в связи с чем начало его течения в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения уголовного преследования и возбуждении уголовного дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было заявлено Канский межрайонным прокурором исковое заявление к Жернаковой О.А. о возмещении ущерба, а не с выставления налогового требования, как полагает представитель ответчика, поскольку именно с этой даты Российской Федерации в лице ее органов и должностных лиц стало известно о нарушении права, и возникло право требования возмещения причиненного преступлением ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, дата, с которой начал исчисляться срок исковой давности по требованию налогового органа к ООО «РЭП» об уплате недоимки по налогам правового значения для настоящего спора не имеет.

Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением 20.10.2023, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жернаковой О.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю сумму ущерба в размере 3294836,64 руб. Возместить ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, иным образом не представляется возможным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика Жернаковой О.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24674,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю к Жернаковой О. АнатО. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Жернаковой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010) денежные средства в размере 3 294 836,64 руб.

Взыскать с Жернаковой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 674,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.

Решение по делу № 2-280/2024 (2-2924/2023;) от 20.10.2023

2-280/2024 (2-2924/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица