Решение по делу № 1-132/2020 от 25.06.2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0019-01-2020-000609-42

Дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                              3 августа 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Гурецкой Т.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С., Орловой Ю.В.,

подсудимого Серебренникова В.Н., его защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 2111962,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова ФИО12, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 15 минут Серебренников В.Н., находясь на поле, расположенном в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты>, незаконно приобрел <данные изъяты>, количество которого в высушенном до постоянной массы виде составляет не менее 1070 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для данного вида наркотических средств. Данное наркотическое средство он хранил при себе с 01 часа 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., затем перевез в свой <адрес> <адрес>, где незаконно хранил в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут указанное <данные изъяты> средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Серебренников В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Серебренникова В.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Серебренников В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у родственников в <адрес>, когда он решил сходить на поле, расположенное <адрес> и собрать верхушечные части <данные изъяты> для собственного употребления путем курения, сбывать никому не собирался. Он взял с собой черный полиэтиленовый пакет, вышел в 23 часа 30 минут. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. он собрал верхушечные части конопли, положил все в пакет. После чего стал гулять по селу до утра. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов он сел в маршрутный автобус и около 10 часов 30 минут приехал в <адрес>. По приезду домой он положил пакет с коноплей в веранде дома, ДД.ММ.ГГГГ. после 12 часов он изготовил «<данные изъяты>» и скурил одну сигарету. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции произвели с его согласия осмотр дома в присутствии двух понятых. В веранде дома они обнаружили пакет с <данные изъяты>. На вопрос сотрудников он ответил, что эта трава принадлежит ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.72-75, 88-89)

Во время проверки показаний на месте Серебренников В.Н. показал, что он приобрел наркотическое средство на поле на расстоянии <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.79-81)

Оглашенные показания Серебренников В.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности начальника отделения ОМВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на суточное дежурство, когда поступило сообщение о краже из магазина. Лицо, причастное к данной краже, было установлено, которое пояснило, что похищенное имущество было спрятано у знакомого Серебренникова В.Н. по адресу: <адрес>. Он совместно с дознавателем ФИО7 выехал на указанный адрес. В ходе обследования на полу на веранде около входной двери они обнаружили черный полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находилась сухая травянистая масса с характерным запахом растения <данные изъяты>. Они пригласили понятых и изъяли данный пакет, опечатали. Замечаний у участников следственного действия не было. Серебренников пояснил, что данный пакет принадлежит ему, давление на него не оказывалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил её принять участие в качестве понятой и провели её в дом по адресу: <адрес>. При проведении осмотра присутствовали сотрудники полиции, она, второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра. Затем на веранде им был продемонстрирован пакет черного цвета. В данном пакете они увидели сухую травянистую массу со специфическим запахом, пакет был упакован и опечатан. При производстве осмотра сотрудники полиции производили фотографирование (т.1 л.д.51-53).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого и провели его в дом по адресу: <адрес>. При проведении осмотра присутствовали сотрудники полиции, он, второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра. Затем на веранде им был продемонстрирован пакет черного цвета. В данном пакете они увидели сухую травянистую массу со специфическим запахом, пакет был упакован и опечатан. Серебренников пояснил, что данный пакет принадлежит ему. При производстве осмотра сотрудники полиции производили фотографирование (т.1 л.д.58-60).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заступила на суточное дежурство, когда поступило сообщение о краже из магазина, расположенного в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. В доме по адресу: <адрес>, находился Серебренников В.Н., с разрешения которого оперуполномоченный Свидетель №1 обследовал данный дом. На полу на веранде они обнаружили черный полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находилась сухая травянистая масса с характерным запахом растения <данные изъяты>. Они пригласили понятых и изъяли данный пакет, опечатали. Серебренников пояснил, что данный пакет принадлежит ему. (т.1 л.д.63-65)

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, обнаружена травянистая масса растительного происхождения светло-зеленого цвета, имеющая характерный запах дикорастущей травы <данные изъяты> с запахом ацетона (т.1 л.д.13);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с травянистой массой серого происхождения (т.1 л.д.15-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения массой 2140г. является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1070г. (т.1 л.д.36-37);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета (т.1 л.д.39-42);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.48-49).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Также судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Серебренникова В.Н.: копия паспорта (т.1 л.д. 95), справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Серебренников В.Н. юридически не судим (т.1 л.д.96), сведения с ГБУЗ «РПНД», согласно которым Серебренников В.Н. состоит на <данные изъяты> (т.1 л.д.98), сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым Серебренников В.Н. на учете не состоит (т.1 л.д.99), сведения из военного комиссариата, согласно которым Серебренников В.Н. призывной комиссией признан «В» - ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.101), посредственная характеристика на Серебренникова В.Н.с места жительства (т.1 л.д.103).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Серебренникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Факт незаконного приобретения, хранения Серебренниковым В.Н. наркотических средств, подтверждается его собственными показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он собрал <адрес> <данные изъяты>, которую хранил при себе, а затем - в доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель №1,ФИО7, осуществлявших изъятие конопли, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые принимали участие в качестве понятых при изъятии <данные изъяты>, а также исследованными судом письменными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании заключением экспертизы достоверно установлено, что наркотическое средство, в отношении которого Серебренников осуществлял незаконные действия, является <данные изъяты>), включенными в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, которыми также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого Серебренникова В.Н. <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Серебренникова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Серебренникову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, семьи не имеющего, по месту жительства характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Серебренниковым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Серебренников совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Серебренникова возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Серебренников В.Н. не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение Серебренникову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Срок наказания, за совершенное Серебренниковым В.Н. преступление, суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано «активное способствование расследованию преступления», отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Серебренникова В.Н., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: полимерный пакет черного цвета; <данные изъяты> массой 2134г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия Серебренниковым В.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по собственной инициативе прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с Серебренникова В.Н. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К., за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 3 месяца (три) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Серебренникову В.Н. испытательный срок – 3 (три) года.

Возложить на Серебренникова В.Н. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета; <данные изъяты> массой 2134г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов Серебренникова В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                  Д.Б. Цыбиков