Решение по делу № 11-87/2015 от 05.11.2015

Дело №11-87/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Шоличевой Л.Д.,

представителя ответчика Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 4 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Коми энергосбытовая компания» на решение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты РК от ... по иску Шоличевой Л.Д. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете по начислению задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды за период с ...,

которым ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязана произвести Шоличевой Л.Д. перерасчет по начислению задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды, по адресу ... за период с ... по ... в сумме ... руб.,

установил:

Шоличева Л.Д. обратилась с иском к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты в котором просила обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет по начислению задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды за период с ... года, поскольку предоставление коммунальных услуг по закону производит управляющая компания, которая должна начислять и собирать плату за общедомовые нужды. Ответчик по договору энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, не вправе производить расчет и требовать от жильцов плату за израсходованную на обще домовые нужды электроэнергию.

Определением мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты от ... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО УО «Центральное», МУП «Котельные».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от ... ответчик ОАО «Коми энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просили решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что 30.06.2015 изменилась редакция ч.7.1 ст.155 ЖК РФ в части исключения слов «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме». Ответчик, являясь в силу положений п.п. 8, 14, 17 Правил №354 по отношению к истцу исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», также исполняет возложенную на него положениями пп. «в» п.3, п.121 Правил №354 обязанность по бесперебойному энергоснабжению истца электрической энергией, что также порождает обязанность данного потребителя по оплате Обществу потребленной электрической энергии. Для возврата денежных средств, которого требует потребитель, самому потребителю необходимо «возвратить» потребленную электрическую энергию.

Истец Шоличева Л.Д. в возражении на апелляционную жалобу указала, что обязанность по регулированию потреблением электроэнергии на общедомовые нужды лежит на управляющей компании. Ресурсоснабжающая организация обязана поставлять электроэнергию на общедомовые нужды управляющей компании, но не потребителю непосредственно. Электроэнергия на общедомовые нужды не направлена на её бытовые нужды. Ответчик не представил договора, заключенного с ней на потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Ответчик умышленно трактует нормативные акты в свою пользу.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Истец Шоличева Л.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении.

Третьи лица Шоличев В.А., Шоличев А.А., ООО УО «Центральное», МУП «Котельные», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность принятого мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты РК решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО «Коми энергосбытовая компания», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч.7.1. ст.155 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, в редакции действующей до 30.06.2015, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Однако, ответчиком не учтено, частью 8 ст.155 ЖК РФ действующей с 30.06.2015, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из чего следует, что нормами жилищного законодательства предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации. Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом не предусмотрена законом.

Мировым судьей установлено, Шоличева Л.Д., третьи лица Шоличев В.А., Шоличев А.А., зарегистрированы и проживают в жилом помещении ... дома №... по ул.... г.Воркуты Республики Коми. Многоквартирный дом №... по ул.... г.Воркуты обслуживался ООО УО «Центральное» с ... по .... По ... года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилищная компания». В настоящий момент управление многоквартирным домом осуществляет по договору МУП «Котельные». В период управления домом ... по ... у третьего лица с ОАО «Коми энергосбытовая компания» не был заключен договор о приобретении коммунального ресурса - электрической энергии. Т.е. собственники жилых помещений реализовали право выбора способа управления домом, приняли решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. Способ управления собственниками помещений не изменен.

Так, из договора №..., заключенного ... собственниками жилых помещений дома №... по ул.... и ООО «Жилищная компания» следует, что плата за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества вносится собственниками в управляющую организацию (п.6.3.1 договора №ЖК-... от ...). На этих же условиях, в том же порядке - управляющей организации, собственники вносят плату за потребленные коммунальные услуги.

Согласно договору №... от ..., заключенному собственниками жилых помещений с МУП «Котельные», управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного ... (п.1.1 договора №... от ...), предоставлять собственникам коммунальные услуги.

При этом, по п.6.3.2 договора №... от ... плата собственниками за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имуществ в многоквартирном доме. Плата за данный вид услуг вносится плательщиками непосредственно МУП «Котельные».

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Между тем доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного ... решений о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в период с ... по ... ресурсоснабжающая организация ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отсутствии правовых оснований, в нарушении указанных выше норм права, производила расчет и требовала от дома ... по ул.... г.Воркуты плату за электроснабжение на общедомовые нужды.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы мирового судьи, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и по существу сводятся к позиции, уже изложенной в возражениях на иск в суде первой инстанции, с которой суд согласиться не может.

Поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, на основании которой приведены соответствующие выводы, применен закон, регулирующий правоотношения сторон, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

С мотивированным определением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ....

Председательствующий С.В.Вдовиченко