Решение по делу № 33-3704/2020 от 13.11.2020

Судья Бингачова Е.М. № 33-3704/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2020 года по гражданскому делу № по иску Монахова И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Онегогран» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в июне 2018 года Ставров Н.В. предложил Монахову И.Ю. принять участие в его бизнесе в качестве компаньона-инвестора и начать совместную трудовую деятельность в ООО «Онегогран». 03.09.2018 Ставров Н.В., как единственный участник и директор Общества принял решение, в котором, в частности, утвердил итоги внесения дополнительного вклада истца и ввел его в состав участников Общества, размер доли истца составил 35%, номинальной стоимостью 7000 руб. Кроме этого, Ставров Н.В. принял от истца денежные средства в размере 2600000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, а также договор от 31.08.2018. С сентября 2018 года истец по поручению директора ООО «Онегогран» приступил к выполнению следующей работы: поиск покупателей изделий из камня, то есть могильных памятников или блоков для изготовления таких памятников, что является основным направлением деятельности ООО «Онегогран». В обязанности истца входили телефонные переговоры с клиентами Общества, налаживание и согласование отгрузок, поставок, переписка с контрагентами по электронной почте, составление плана продаж, благодаря чему совершались сделки и поставки ООО «Онегогран». Работа осуществлялась по будням в период с 09:00 до 17:00 в арендованном Обществом помещении по адресу: (.....), (...). Заработная плата истца составляла 40000 руб. Вместе с этим, трудовые отношения между сторонами не оформлены, не внесена запись в трудовую книжку, перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере 70000 руб. Поскольку истец был фактически допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был, с учетом измененных исковых требований истец просил установить факт трудовых отношений между Монаховым И.Ю. и ООО «Онегогран» с 01.09.2018 в должности менеджера, обязать ООО «Онегогран» заключить с Монаховым И.Ю. трудовой договор, обязать ООО «Онегогран» внести в трудовую книжку Монахова И.Ю. запись о приеме на работу в должности менеджера с 01.09.2018, взыскать с ООО «Онегогран» невыплаченную заработную плату за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 480000 руб., исходя из заработной платы 40000 руб. в месяц. Задолженности по заработной плате с сентября 2018 по декабрь 2018 года включительно не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки свидетельским показаниям и доказательствам, представленным стороной истца. Полагает, что показания свидетеля Корбут Ф.А. подтверждают, что они с истцом вели трудовую деятельность в соответствии с возложенными на них обязанностями. Также наличие трудовых отношений подтверждается показаниями директора Общества Ставрова Н.В., данных в рамках арбитражного спора. То обстоятельство, что у Общества не имеется сотрудников, ни заключены трудовые договоры, не имеется должностных инструкций, штатного расписания, правил внутреннего распорядка, свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства. Также судом не было учтено, что ответчик систематически осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Фомин В.О. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО «Онегогран» директор Ставров Н.В., действующий на основании Устава, и Третьякова Ю.Л., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражали, настаивали на доводах о том, что Ставров Н.В. и Монахов И.Ю. являлись только участниками общества, имели место партнерские отношения, в Обществе отсутствует штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, штат сотрудников, заработная плата не выплачивается, участники Общества прибыли не получают, деятельность их направлена на развитие Общества. Истец в Обществе не работал, трудовой договор с ним не заключался, иногда появлялся в офисе.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, доказательств тому, что истец был ознакомлен и подчинялся правилам внутреннего распорядка, а выполнение им возложенной соглашением функции не может служить свидетельством наличия трудовых отношений, напротив указывает на наличие партнерских отношений участников Общества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2018 ООО «Онегогран» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Учредителями (участниками) общества являются Ставров Н.В. с момента создания Общества 24.07.2018 года и Монахов И.Ю. с сентября 2018 года. Директором Общества является Ставров Н.В.

В июне 2018 года Ставров Н.В. предложил Монахову И.Ю. принять участие в его бизнесе в качестве компаньона-инвестора и начать совместную трудовую деятельность в ООО «Онегогран». 03.09.2018 Ставров Н.В., как единственный участник и директор Общества принял решение, в котором, в частности, утвердил итоги внесения дополнительного вклада истца и ввел его в состав участников Общества, размер доли истца составил 35%, номинальной стоимостью 7000 руб. Кроме этого, Ставров Н.В. принял от истца денежные средства в размере 2600000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, а также соглашение от 31.08.2018. Предметом указанного соглашения являлось взаимное сотрудничество сторон с целью расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы.

Путем подписания указанного договора стороны подтвердили, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации продукции преимущественно блоков и изделий из природного камня, не ограничиваясь определенной в договоре продукции сбыта, путем совместного управления ООО «Онегогран».

В соответствии с указанным соглашением на сторону-2 (Монахов И.Ю.) возлагалась обязанность, в том числе отвечать за продажи блоков и изделий из камня и привлечение новых клиентов.

Согласно положениям абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что истец и директор Общества Ставров Н.В., являясь участниками Общества, одновременно находились и в трудовых отношениях с Обществом. То обстоятельство, что директор Общества ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Уставом должностные обязанности, а именно, не утверждал штатное расписание Общества, Правила внутреннего трудового распорядка, не издавал приказы о приеме сотрудников на работу и их увольнении, не начислял и не выплачивал необходимые налоги, взносы в пенсионный орган, не выплачивал заработную плату, свидетельствует о нарушении директором Общества действующего законодательства.

Истец настаивал на факте трудовых отношений с Обществом, указывая, что он ежедневно выходил на работу в офис Общества, рабочий день длился с 9 до 17 час., выполнял обязанности менеджера.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств наличия гражданско-правовых или иных отношений истца с Обществом. Само по себе отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к выполнению трудовой функции в Обществе, отвечал за продажи блоков и изделий из камня и привлечение новых клиентов.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с тем, что истец фактически был допущен к работе и исполнял должностные обязанности по должности менеджера.

Так в материалах дела имеется переписка по сети WhatsApp, которая касается, в том числе, производственных вопросов. При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Карелия (дело № (...)) представитель ООО «Онегогран» Ставров Н.В. на вопрос суда подтвердил наличие трудовых отношений между Обществом и Монаховым И.Ю., получение им заработной платы, разделение трудовых обязанностей, что следует из представленной аудиозаписи по делу (...), которая приобщена к материалам дела. Из благодарственного письма ООО «Весь ритуальный комплекс» от 19.03.2019 (л.д.161) следует, что ООО «Онегогран» поставило ООО «Весь ритуальный комплекс» изделия из камня, взаимодействовал от имени ООО «Онегогран» менеджер Монахов И.Ю., ему и была выражена благодарность в данном письме. Допрошенный в суде свидетель Филатков А.Ю. подтвердил, что неоднократно видел Монахова И.Ю. на (.....), на его предложение вступить в бизнес сообщил, что в настоящее время занят в проекте с камнем, он с ним серьезно работает. Свидетель Терентьева Е.В. подтвердила в суде, что истец был партнером по бизнесу, а также работал в ООО «Онегогран» менеджером, занимался продажами, искал клиентов, также в Обществе работали еще два сотрудника, в том числе родственник Ставрова Н.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Сторона ответчика не оспаривала того факта, что Монахов И.Ю. приезжал и находился в офисе по (.....), однако отрицали, что имели место трудовые отношения. Свидетель Шемонаев Е.А. (родственник Ставрова Н.В.) также подтвердил, что видел иногда Монахова И.Ю. в офисе Общества, не знает чем он занимался, полагает, что истец и Ставров Н.В. были только партнерами по бизнесу.

Из детализации операций по картам Монахова И.Ю., следует, что со счета Ставрова С.В. в период с 08.11.2018 по 22.02.2019 ему систематически перечислялись денежные средства в различных суммах. Истец утверждал, что данные денежные средства перечислялись в счет его заработной платы за сентябрь - декабрь 2018 года, при этом сторона ответчика не смогла пояснить с вероятной долей достоверности, по каким обязательствам истцу перечислялись денежные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, связанные с исполнением истцом трудовых обязанностей в должности менеджера, в обязанности которого входила работа по продаже блоков и изделий из камня, а также привлечению новых клиентов в ООО «Онегогран». При этом вопреки доводам стороны ответчика пояснения истца относительно фактического выполнения в спорный период трудовых обязанностей по должности менеджера в ходе рассмотрения спора не опровергнуты достаточными и надлежащими доказательствами, отвечающими признакам объективности. Не были представлены объективные доказательства выполнения в Обществе другими лицами трудовой функции в указанной должности в спорный период.

Учитывая изложенное, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, а также внести запись о приеме на работу в качестве менеджера в трудовую в книжку, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты) и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 задолженности по заработной плате отсутствует. Не выплачена задолженность с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказ об увольнении с работы до настоящего времени Обществом не издан, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за указанный период.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы за заявленный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ) с учетом северной надбавки и районного коэффициента (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты по Российской Федерации в сумме 11280 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента – 15% ((.....)), северной надбавки – 50% минимальный размер заработной платы истца составляет 18612 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 223344 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Исчисление размера задолженности по заработной плате, исходя из расчета среднемесячной заработной платы 40000 руб., судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку бесспорных доказательств установления заработной платы в указанном размере материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Онегогран» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3666,88 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального оправа и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Онегогран» и Монаховым И. Ю. с 01 сентября 2018 года в должности (...)

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Онегогран» заключить трудовой договор с Монаховым И. Ю. с 01 сентября 2018 года в должности (...)

Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Онегогран» в качестве менеджера в трудовую книжку с 01 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онегогран» невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 223344 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме 3664,88 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи