Решение по делу № 2-61/2024 (2-2002/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-2002/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма 31 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Горшениной Лиане Гайзатулловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к Горбунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 224416 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 5444 рубля, по оплате услуг за проведение независимой экспертизы- 10000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:50 часов, в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Горбунова А.С. и автомобиля Рено (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Судоренко М.А.

На момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность Судоренко М.А. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Рено (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Судоренко М.А., причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водителя автомобиля Шевроле (государственный регистрационный знак №) - Горбунов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Судоренко М.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого, цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. С момента заключения договора цессии, цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.

ООО «Новая линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Уведомило страховщика о произошедшем переходе прав требования по договору цессии.

С учетом выплаченной, страховщиком, суммы страхового возмещения, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 224416 рублей, согласно расчету: 327516 рублей – 103100 рублей = 224416 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Судоренко М.А., ПАО СК «Росгосстрах», СК «Гелиос».

Определением Верхнепышминского городского суда от 29.11.2023 назначено по гражданскому делу по иску ООО «Новая Линия» к Горбунову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФИО.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, по возвращении данного гражданского дела из вышеуказанного экспертного учреждения, производство по делу, возобновлено, с назначением судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с действующим российским законодательством, в целях устранения по взаимному согласию сторон спора, возникшего в связи с причинением ущерба транспортному средству «Рено Каптюр», г/н №, принадлежащему на праве собственности Сударенко М.А.в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством «Шевроле Авео», г/н №, под управлением Горбунова А.С.

2. По настоящему мировому соглашению, сторона 1 отказывается от части требований, не покрываемых оплатой по данному мировому соглашению.

3. По настоящему мировому соглашению, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 общую сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, включая:

- 50 000 рублей - в счет погашения материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству «Рено Каптюр», г/н №, принадлежащему на праве собственности Сударенко М.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- 50000 рублей - в счет оплаты представительских расходов.

Оплата будет производиться с рассрочкой сроком на 6 (шесть) месяцев на указанный ниже расчетный счет, либо в кассу ООО «Новая Линия» наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру, следующими платежами:

- первый платеж: в размере 20 000 руб. – не позднее 30.08.2024.

- второй платеж: в размере 16 000 руб. – не позднее 30.09.2024.

- третий платеж: в размере 16 000 руб. – не позднее 30.10.2024.

- четвертый платеж: в размере 16 000 руб. – не позднее 30.11.2024.

- пятый платеж: в размере 16 000 руб. – не позднее 30.12.2024.

- шестой платеж: в размере 16 000 руб. – не позднее 30.01.2025.(последний платеж).

4. Стороны данного мирового соглашения обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий друг к другу по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство, и т.д.). Все расходы стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат).

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

Полное <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, и производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения, сторонам известны.

Представитель истца, ответчик – Горбунов А.С., в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

В представленных письменных заявлениях, представитель истца, ответчик, просили рассмотреть вопрос об утверждении условий мирового соглашения, в их отсутствие.

Из содержания и смысла ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени, и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от представителя истца (действующего на основании доверенности, с правом заключения мирового соглашения), ответчика, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление, в письменной форме о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, с учетом приведенной выше нормы закона, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело по вопросу об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Третьи лица: Судоренко М.А., ПАО СК «Росгосстрах», СК «Гелиос», в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, представленное сторонами мировое соглашение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39,ч., ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая линия» (в лице представителя Буладжова Т.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения) и Горбуновым Александром Сергеевичем, по условиям которого: