Решение по делу № 2-758/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 мая 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Иванову С.Н. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Иванову С.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Иванов С.Н., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Иванов С.Н. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем для сохранения заработка является: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил признать незаконным и отменить решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении Иванову С.Н. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Третье лицо Иванов С.Н. требования не поддержал, указал, что состоит в браке, супруга работает в ЗАГСе ____, имеет ежемесячный доход в размере 25 000 руб., также на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения и является получателем пенсии в размере 26 800 рублей. Кроме того, в отношении него Интинским городским судом выносилось решение об отмене решения ответчика о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц, с данным решением не согласен, подал апелляционную жалобу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов С.Н. работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности проходчика 5 разряда, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Иванов С.Н. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В период с __.__.__ по __.__.__ Иванов С.Н. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

     Решением ГУ РК «ЦЗН ____» №__ за Ивановым С.Н. было признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__.

Указанное решение было обжаловано АО «Интауголь» в Интинском городском суде Республики Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Иванову С.Н. удовлетворены.

Данное решение обжаловано Ивановым С.Н. и рассматривается в апелляционной инстанции.

__.__.__ Иванов С.Н. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

По обращению Иванова С.Н. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

     При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Иванову С.Н. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем такое обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего сохранение за Ивановым С.Н. среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Так, в судебном заседании установлено, что Иванов С.Н. состоит в браке, супруга трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере 25 000 рублей. Расходы по содержанию ребенка Иванов С.Н. несет совместно со своей супругой, семья не признана малоимущей, Иванов С.Н. не признан инвалидом либо нуждающемся в дорогостоящем лечении.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ по г.Инте Иванов С.Н. является получателем страховой пенсии по старости с __.__.__ года в размере 26 806,47 руб. и ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности с __.__.__ в размере 4424,52 руб., то есть является социально защищенным (л.д.20-21).

Из справки АО «Интауголь» следует, что при увольнении в октябре 2018 года Иванову С.Н. было начислено 164 630,19 руб., в том числе простой в размере 17 598,44 руб., выходное пособие в размере 42 642,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 016,93 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 372,64 руб., в ноябре 2018 года - 14,50 руб. Средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства составил 77 162,04 руб.

Исходя из размера среднего заработка выплаченного Иванову С.Н. в течение первых трех месяцев со дня увольнения, размера заработной платы супруги, также учитывая то, что Иванов С.Н. является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 806,47 руб. и получает ежемесячную доплату к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности в размере 4424,52 руб., то ежемесячный доход семьи на каждого члена семьи превышает установленный прожиточный минимум.

Кроме того, получая на протяжении первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ____, Иванов С.Н. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Иванову С.Н. средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН ____» решения от __.__.__ №__ о сохранении Иванову С.Н. среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения ____» от __.__.__ №__ о сохранении Иванову С.Н. среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ года.