Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 от 23.08.2021

УИД 03RS0019-01-2020-001804-71                    Дело №2-848/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             23 сентября 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи    Ильясовой Г.Ю.,

с участием истца Хуснитдинова Я.А.,

ответчика Саитгалиной Н.А.,

третьего лица Саитгалина Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Хуснитдинов Я.А. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика Саитгалиной Н.А. суммы долга 400 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, обращении взыскания на залоговый автомобиль Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 400 тыс. руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саитгалиной Н.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400 тыс. руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнила. В обеспечение данного долга между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Хуснитдинов Я.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Саитгалина Н.А. в судебном заседании добровольно признала иск в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Саитгалин Я.Л. в судебном заседании также иск признал в полном объеме.

Финансовый управляющий Саитгалина Я.Л. - Абдрахимов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, мнение лиц, участвующих в деле, позицию финансового управляющего, доведенную до суда ранее поданными по делу жалобами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хуснитдиновым Я.А. и Саитгалиной Н.А. заключен беспроцентный договор займа на сумму 400000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи денег подтвержден, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Обязательства Саитгалина Н.А. не выполнила, задолженность по договору займа по настоящее время не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что погашена сумма займа, проценты по договору, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Контррасчета также не представлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства необходимы были для капитального ремонта крыши дома, в котором она проживает с семьей.

Расчет, выполненный истцом, арифметически верный, основан на условиях договора и требованиях статьи 395 ГК РФ, ответчиком сумма начисленных процентов признана, в связи с чем, суд принимает его.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3251,37 рублей.

Согласно п. 2.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля марки Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель №.

Согласно п.1.3 договора предмет залога обеспечивает своей стоимостью требования залогодержателя по договору займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Предмет залога, как следует из п. 3.1 договора, передается залогодержателю. Во исполнение данного пункта сторонами подписан акт приема – передачи данного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом, из пояснений сторон установлено, что залоговый автомобиль фактически остался в распоряжении ответчика, который им пользуется.

Титульным собственником автомобиля Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ является Саитгалина Н.А.

Третье лицо Саитгалин Я.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит в брачных отношениях с Саитгалиной Н.А.Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Саитгалин Я.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу продлен срок реализации имущества Саитгалина Я.Л. на два месяца.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом к введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с у особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

При этом следует отметить, что при реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов в порядке, определенном Законом о банкротстве, у залогодержателя, не являющегося кредитором супруга, в отношении которого ведется процедура банкротства, возникает право залогового кредитора, которое подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для правильного разрешения спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство является ли спорный автомобиль общим имуществом супругов Саитгалиных.

Согласно пояснениям ответчика Саитгалиной Н.А. она приобрела автомобиль на свои личные денежные средства, полученные от родственника по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО7 в дар денежные средства в размере 500000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, были использованы ответчиком на ремонт крыши, в связи с чем, представляется сомнительным получение ответчиком в дар столь значительной суммы и использование ее не на ремонт крыши, что, очевидно, более жизненно необходимо, чем приобретение дорогого автомобиля. Объективная связь между полученными денежными средствами в размере 500000 рублей и приобретением в дальнейшем автомобиля, судом не установлена.

Согласно пояснениям сторон транспортное средство приобретено в период брака, использовалось и продолжало использоваться семьей Саитгалиных совместно.

Таким образом, стороной ответчика не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля именно на его личные денежные средства.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что требования Хуснитдинова Я.А. об обращении взыскания на автомобиль Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель №, подлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право, как залогового кредитора, на обращение в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3875,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенный автомобиль, удовлетворить частично.

Взыскать с Саитгалиной Н.А. в пользу Хуснитдинова Я.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3251 рубль 37 копеек, а всего 403251 рублей 37 копеек.

Исковые требования Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. об обращении взыскания на автомобиль Lada Kalina, 2018 г.в., VIN №, двигатель №, принадлежащий Саитгалиной Н.А., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова