Решение по делу № 2-2414/2020 от 16.10.2020

К делу № 2-2414/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-002669-58

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

с участием представителя истца Сорокиной Е.В. по доверенности Схаляхо Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сорокиной ФИО7 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что На основании договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства, (жилое помещение - Квартира) с предварительным номером - 1, количество комнат - 1; предварительной общей площадью - 33,71 кв.м., в т.ч. жилая - 13,61 кв.м., кухня - 11,24 кв.м., прихожая - 5,44 кв.м.,; на 1 этаже в 1 подъезде объекта капитального строительства: «II этап - Жилая застройка в а. Новая Адыгея, <адрес>; 3, <адрес> Республики Адыгея» (Литер 11) (далее - многоквартирный жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав требований по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора. Предметом договора долевого участия является обязательство ООО «Стройторг» в предусмотренный указанным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «II этап - Жилая застройка в а. Новая Адыгея, <адрес>; 3, <адрес> Республики Адыгея» (ЛИТЕР 11,) (далее по тексту - «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства. В соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства определена в сумме 1 297 835 рублей. В пункте 1.5. договора долевого участия установлено, что ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. договора долевого участия застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании акта приема - передачи после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Стройторг» многоквартирный жилой дом ввело в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию №RU №035 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования «<адрес>» отдел архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля. Ответчик передал объект долевого строительства – квартиру площадью 34,7 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>Б в собственность истца по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанным актом приема - передачи подтверждается, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный пунктом 3.1. договора долевого участия, ООО «Стройторг» нарушен. При этом, какого - либо письменного уведомления об изменении срока передачи квартиры, предложения об изменении в связи с этим договора долевого участия, а также дополнительного соглашения к договору долевого участия об изменении срока передачи квартиры ответчик в адрес истца не направил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в размере 410 981,08 рублей, однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 410 981,08, а также штраф в размере 205 490,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца Схаляхо Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела право требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение – квартира, с предварительным номером - 1, количество комнат - 1; предварительной общей площадью - 33,71 кв.м., в т.ч. жилая - 13,61 кв.м., кухня - 11,24 кв.м., прихожая - 5,44 кв.м., на 1 этаже в 1 подъезде объекта капитального строительства: «II этап - Жилая застройка в а. Новая Адыгея, <адрес>; 3, <адрес> Республики Адыгея» (Литер 11) (далее - многоквартирный жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав требований по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора.

Согласно п.п. 1.1, 1,2 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «II этап - Жилая застройка в а. Новая Адыгея, <адрес>; 3, <адрес> Республики Адыгея» (ЛИТЕР 11,) (далее по тексту - «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.5 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определен ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора долевого участия застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании акта приема - передачи после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость указанного объекта долевого строительства, которая составляет 1 297 835 рублей.

Условия договора в части оплаты исполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако в нарушение п. 1.5 договора об участии в долевом строительстве ответчик не передал квартиру истцу до истечения срока, установленного договором.

Квартира, являющаяся объектом договора долевого участия, была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, литер 11.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая последним была оставлена без ответа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлен факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Стройторг», повлекшего просрочку исполнения обязательств перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Стройторг» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 981,08 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителя", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 205 490,54 рублей из расчета 410 981,08 рублей х 50%.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, стоимость объекта и размер неустойки суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, и штрафа до 50 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной ФИО8 к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторг» в пользу Сорокиной ФИО9 неустойку в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            М.С. Горюнова