Решение по делу № 22-529/2018 от 12.01.2018

Судья Истомин К.А.

Дело № 22-529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего

судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Тяботина С.В. по его апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года, которым

Тяботин Сергей Валентинович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 апреля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

11 октября 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 17 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней;

1 декабря 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2012 года по постановлению Соликамского городского суда от 31 января 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

11 декабря 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2016 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено:

срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года, зачесть время содержания под стражей в период с 10 октября по 14 октября 2017 года, с 25 ноября по 13 декабря 2017 года;

взыскать с Тяботина С.В.: в пользу С1. в возмещение имущественного вреда – 8 500 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Тяботина С.В. по доводам жалобы, адвоката Леушканова П.В. в его защиту, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Тяботин С.В. признан виновным в хищении имущества С1. путем злоупотребления доверием С2., с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 8 500 рублей.

Преступление совершено 8 июня 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тяботин С.В. поставил вопрос об изменении судебного решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. указывает на смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, состояние здоровья его и мамы, а также обращает внимание на положительную характеристику, мнение потерпевшей, возражавшей против назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом этих исключительных и смягчающих обстоятельств просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачева Е.М. находит приговор законным и обоснованным, назначенное Тяботину С.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Тяботиным С.В. сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основан на признательных показаниях о похищении им телефона у С2. и последующей его продаже М.

Согласно показаниям потерпевшей С1., у дочери – С2. Тяботин С.В. похитил сотовый телефон «Самсунг», причинил значительный ущерб в сумме 8500 рублей.

Из показаний С2. следует, что по просьбе осужденного она передала ему сотовый телефон позвонить, но он скрылся с ним.

Из показаний свидетеля М. явствует, что у Тяботина С.В. он приобрел сотовый телефон за 1 500 рублей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом явки с повинной Тяботина С.В. об обстоятельствах хищения; а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании этих доказательств, признанных достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тяботина С.В. в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание Тяботину С.В. назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера, степени

общественной опасности и тяжести совершенного им деяния, сведений о личности виновного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, способствование расследованию преступления, а также приняты во внимание состояние здоровья подсудимого и его мамы, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшей о виде и размере наказания виновному лицу не является достаточным основанием для снижения размера наказания и назначения его условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для назначения наказания без учета рецидива с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Тяботину С.В. за преступление средней тяжести наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим оснований для его смягчения и назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, суд второй инстанции не усматривает.

Отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по гражданскому иску и по процессуальным издержкам судом приняты в соответствии с законом.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения в связи несправедливостью судебного решения или существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года в отношении Тяботина Сергея Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тяботина С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий - подпись