Дело № 11-615/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26.10.2020 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от ____.2020 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что виновник ДТП Алексеев не предоставил транспортное средство на осмотр и проведение экспертизы.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик не был уведомлен о необходимости предоставить ТС на осмотр.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что ответчика извещали по указанному им адресу, и он несет риск неполучения уведомления.
Ответчик представил суду письменные возражения на жалобу, где просит решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на неполучение извещения о предоставлении ТС для осмотра.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ____.2019 в г. Якутске по вине ответчика произошло ДТП. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме ___ руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если это лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Письмом от ____.2019 истец потребовал от ответчика в течение 5 дней после получения письма предоставить на осмотр ПАЗ, г/н ___.
Письмо направлено по адресу, указанному ответчиком при оформлении Извещения о ДТП (л.д. 9,35).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 37) видно, что истец отправил свое письмо ____.2019, в место вручения (ответчику) оно прибыло ____.2019, а ____.2020 возвращено отправителю (истцу), так как ответчик не явился на почту за письмом.
Поскольку корреспонденция отправлялась истцом по адресу, указанному ответчиком, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.
В связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 328-330, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от ____.2020 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Дмитрия Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 21 900 руб., а также 857 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Н.М. Алексеева