Решение по делу № 2-900/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-900/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Алатырь Чувашской Республики гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бодрова А.В. к Арясовой Л.И. о взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бодров А.В. обратился в суд с иском к Арясовой Л.И. о задолженности по договору поставки товара и неустойки за просрочку платежа, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии с договором на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Арясова Л.И. обязана оплатить продавцу ИП Бодрову А.В. отгруженную партию товара в рассрочку, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учётом ранее внесенной платы ответчик обязана оплатить <данные изъяты> рублей (п.2.3.2. договора). Проданный товар полностью не оплачен покупателем до настоящего времени, в связи с чем Арясова Л.И. не исполнила свои обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренные договором (п. 2.3. договора). В соответствии с п.3.5 договора поставки ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил обязательства по оплате проданного товара.

Просил взыскать с Арясовой Л.И. долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Индивидуальный предприниматель Бодров А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Маторкин Ф.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в нотариальном порядке, исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика Арясовой Л.И. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Арясова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признал необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, и вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ИП Бодрова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из ст. 500 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бодровым А.В. (поставщиком) и Арясовой Л.И. (заказчиком) заключен договор на поставку товара, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию покупателю, а покупатель получать и оплачивать промышленные товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. В п.2.3. – 2.3.2. договора сторонами установлен следующий порядок оплаты Арясовой Л.И. по договору поставки: предоплата составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии Арясова Л.И. производит оплату стоимости заказа частями: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Арясовой Л.И. во исполнение обязательств по оплате поставленного товара была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Задолженность за поставленный товар составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет ответчиком Арясовой Л.И. не оспорен, возражений не представлено.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата поставленного товара в срок, указанный в договоре поставки, с Арясовой Л.И. в пользу ИП Бодрова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3.5. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременной оплаты договора более 10 дней, поставщик оставляет за собой право требовать оплаты неустойки 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету истца ИП Бодрова А.В. неустойка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Факт неисполнения ответчиком (покупателем) Арясовой Л.И. денежного обязательства по договору купли-продажи в судебном заседании установлен. Соответственно согласно п.3.5. договора у ответчика Арясовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность перед продавцом по уплате неустойки.

Ответчик Арясова Л.И. каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по договору поставки, суду не представила, требований о снижении размера неустойки не заявила.

Истцом ИП Бодровым А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Арясовой Л.И. неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом соразмерности нарушенного ответчиком денежного обязательства и ст. 333 Гражданского кодекса РФ требования ИП Бодрова А.В. о взыскании с Ершовой А.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ИП Бодровым А.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С ответчика Арясовой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арясовой Л.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Бодрова А.В. долг по договору на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: