Решение по делу № 12-1488/2022 от 02.08.2022

№ 12-1488/2022 (публиковать)

УИД18RS0002-01-2022-004471-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2022 года                 <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Стерхов И.Ю. , <дата> г.р. уроженца <адрес>, ПАСПОРТ № от <дата> УФМС <адрес> г. Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска № <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, Стерхов И.Ю. допустил нарушение п.8.1.1 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, которое выразилось в том, что Стерхов И.Ю. , <дата> в период с 12 час 42 минут до 12 час 44 минут являясь собственником транспортного средства Лада У № припарковал транспортное средство на территории, предназначенной для озеленения, напротив здания № по <адрес> Стерхов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Стерхов И.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что комиссией грубо нарушены процессуальные требования административного кодекса, а именно: указан не верный адрес парковки Пастухова 84, вместо верного 88. Член комиссии ФИО3 осуществила фиксацию т\с во время обеденного перерыва, т.е. в то время когда у нее не было полномочий на фиксацию. Комиссия не установила все факты, я не был опрошен на смете, адреса телефоны, работа, должность семейное положение, иждивенцы, инвалидность. Просит постановление отменить. Восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании Стерхов И.Ю. все доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что полагает, что не верным указанием адреса места парковки т\с административным органом нарушено его право на защиту. А также на вопросы суда пояснил, что да он действительно является собственником т\с и в тот день управлял данным т\с и оставил его у <адрес> г. Ижевска, Уточняя пояснил, что оставил т\с со стороны <адрес> г. Ижевска, т.е. с противоположной стороны дома, в зависимости от подъездов, имеющих вход и выход с обеих сторон дома ( сквозные подъезды, но со стороны ул Пастухова там никто не ходит).. Т.е. ближе к дому <адрес>, т.е на уровне первого подъезда, с противоположной стороны дома. Кустарники там имеются.

Материал рассмотрен в отсутствие административного органа, надлежащим образом (расписка в получении ФИО4 от 23.08.22г). уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Срок подачи жалобы Стерхов И.Ю. не нарушен, копия постановления о наказании истек хрок схрарения – <дата>, учитвая 10 ти дневный срок обжалования последний день срок подачи жалобы <дата>. Жалоба подана 02.08.22г

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечания к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и(или) правилами землепользования и застройки, и(или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и(или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Стерхов И.Ю. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в период с 12 час 42 минут до 12 час 44 минут являясь собственником транспортного средства № № припарковал транспортное средство на территории, предназначенной для озеленения, напротив здания № по <адрес>. Стерхов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано Административным органом членом административной комиссией ФИО3 с использованием фотофиксации т\с с составлением акта, фото и установлением места на публичной кадастровой карте г. Ижевска -<дата>, с указанием места совершения адреса : <адрес>.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами.При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, представлен административной комиссией.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства и идентифицирован собственник данного т\с в ГИБДД МВД УР.

Протоколом административным с фотоматериалом, и актом фиксации на месте зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки № Правил благоустройства г. Ижевска в части запрета на размещение транспортных средств в зонах, предназначенных для выращивания растительности (газонах). Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Стерхов И.Ю. не оспаривал.

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Городской думы <адрес> от <дата> № элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты…..; газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

Из фотоматериала следует, что <дата> транспортного средства марки №, принадлежащий Стерхов И.Ю. ., был расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что выбранное им для стоянки место не относится к зоне зеленых насаждений, полностью опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также фотоматериалом.

Из фотоматериала следует, что территория, на которой заявителем было оставлено транспортное средство, предназначенная для выращивания растительности, уплотнена, однако соответствующей отсыпки щебнем/гравием/асфальтной крошкой, представляющей собой элемент благоустройства автостоянки, не имеет, ясно виден плодородный слой почвы. Тот факт, что на момент фиксации нарушения на данном участке местности фактически отсутствовал травяной покров по причине уничтожения его в результате длительного нецелевого использования земельного участка, правового статуса данного земельного участка не изменяет и на квалификацию содеянного не влияет.

При этом, указанный участок местности не является придомовой территорией, относится к муниципальным землям. Доказательств того, что принято решение соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу изменения целевого назначения данного земельного участка или о согласовании автостоянки, не представлено. Следовательно, автостоянка на данном земельном участке организована самовольно, при отсутствии соответствующего решения.

Согласно представленному фотоматериалу очевидно, что на участке местности, где заявителем было оставлено транспортное средство, наличествует плодородный слой почвы, дорожный знак «парковка» и элементы благоустройства автостоянки, отсутствуют. При таких обстоятельствах заявитель мог и должен был объективно предполагать, что оставляет транспортное средство в месте, не предназначенном для соответствующих целей. Изложенное свидетельствует о наличии умысла в действиях заявителя, и в целом состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стерхов И.Ю. судом не установлено.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно ч. 1 и 2 и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 ч 2.2 КоАП РФ оснований для снижения штрафа, даже при наличии исключительного обстоятельства - выписка из реестра гражданина являющегося безработным в отношении Стерхов И.Ю. , суд принять не может, поскольку административной комиссией штраф назначен в размере 2000 рублей, а требования выше указанной статьи снижение штрафа менее минимального предусмотренного санкцией статьи он должен быть не менее четырех тысяч рублей, Закона субъекта об административной ответственности.

В силу требований ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение также не возможно, поскольку наличествует обстоятельства предусматривающие прямой запрет ст.3.4ч2 КоАП РФ угроза растительному миру.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о назначении наказания принято полномочной Административной комиссией г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм.

Вследствие чего, жалоба Стерхов И.Ю. . не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы и в суде, что не верно указан место совершения правонарушения в административном протоколе, и что это нарушает право на защиту Стерхов И.Ю. , не состоятелен и не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется определение административной комиссии о исправлении описки от <дата>, что прямо предусмотрено административным кодексом ст.29.12.1 КоАП РФ.

Довод, что не полномочное лицо составил административный протокол, судом также не принимается, акт осмотра и фиксация произведен членом административной комиссии наделенной таким полномочием и в течение ее рабочего времени.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Стерхов И.Ю. по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу Стерхов И.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья:                            М.А. Обухова