Решение от 17.02.2022 по делу № 22-327/2022 от 25.01.2022

Судья Лисицкая Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

материал № 22-327/2022

г. Астрахань 17 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Лякишева Г.С.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого Лякишева Г. С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2021 г. осужденному Лякишеву Г.С. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 августа 2017 г. и 12 августа 2020 г. в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый Лякишев Г.С. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит привести приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 августа 2017 г. и 12 августа 2020 г. в соответствие с действующим законодательством, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом проигнорированы положения закона и правовая позиция Верховного суда РФ.

Отмечает, что ранее вынесенные в отношении него приговоры по аналогичным доводам были изменены, снижен срок наказания и смягчен режим содержания.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Лякишев Г.С. и его защитник - адвокат Стрельникова Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и ставили вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённого.

Прокурор Исламов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материал, выслушав участником процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора суд по месту отбывания осуждённым наказания рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что 30 июля 2021г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство Лякишева Г.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 августа 2017 г. и 12 августа 2020 г. было рассмотрено:

- Лякишев Г.С. освобожден от уголовной ответственности и наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2013 г., в связи с декриминализацией;

- приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 августа 2017 г. изменен: исключено из вводной части приговора наличие судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2013 г. В остальной части судебные решения оставлены без удовлетворения.

При этом суд правильно принял во внимание, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения судом постановления 30 июля 2021 г. в Уголовный кодекс РФ внесены не были.

Новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании при рассмотрении ранее поданного ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденным не приведены, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об отказе в принятии ходатайства.

В постановлении судом полно и обстоятельно приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░