Решение от 01.04.2024 по делу № 22-387/2024 от 06.03.2024

Судья Бурмистров А.Н. Дело № 22-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск          01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Бурканова О.А.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

осужденного Недякина Ю.В. – посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова Л.Е., представившего удостоверение № 726 и ордер №56 от 01 апреля 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Просвирякова В.И., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Недякина Ю.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2023 года, вынесенный в отношении Недякина Ю.В..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Недякина Ю.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Волкова Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2023 года

Недякин Ю.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работавший <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в г. Москва, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Недякину Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Недякина Ю.В. постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Недякина Ю.В. под административным арестом с 27 июля 2023 года по 09 августа 2023 года и содержание под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день административного ареста и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Недякин Ю.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором суда установлено, что 16 июля 2023 года около 04 часов 35 минут Недякин Ю.В., рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной возле <данные изъяты> г. <данные изъяты> района Республики Мордовия, увидев лежащий на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой, взял его себе, тем самым, приобрел порошкообразное вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, то есть совершил незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта. Данный сверток с наркотическим средством Недякин Ю.В. перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в морозильном отделении холодильника. Часть наркотического средства Недякин Ю.В. употребил путем курения, а оставшееся указанное наркотическое средство массой 2,15 грамма Надякин Ю.В. продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 26 июля 2023 года.

Преступление совершено Недякиным Ю.В. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ельниковского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ. Указывает, что судом, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ неверно произведен зачет времени содержания Недякина Ю.В., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета административного ареста и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Недякина Ю.В. под административным арестом с 27 июля 2023 года по 09 августа 2023 года и содержания его под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день административного ареста и содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Недякин Ю.В. считает приговор суда незаконным в части назначенного чрезмерно сурового наказания – в виде реального лишения свободы. Указывает, что судом должным образом не учтено признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он судимости не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в лечении от наркомании не нуждается, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в его присутствии и помощи, также как и его родители, имеющие преклонный возраст. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт его попытки добровольной выдачи наркотического средства, которая не была завершена по независящим от него обстоятельствам. Когда он попал в реанимационное отделение <данные изъяты> ЦРБ (с 19 июля по 21 июля 2023 года), то неоднократно просил врачей вызвать сотрудника полиции. 25 июля 2023 года он ставил в известность участкового полиции ВЕГ о том, что поедет в г. Саранск в прокуратуру, чтобы отвезти на экспертизу то, чем он отравился. В ОВД «<данные изъяты>», он неоднократно просил сотрудников дежурной части дать ему позвонить в прокуратуру Республики Мордовия. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства в полном объеме и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений, как при производстве предварительного следствия, так и при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, допущено не было. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции принял все, предусмотренные законом меры, для всестороннего, полного и объективного исследования предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, которые судом установлены правильно.

Судом всесторонне исследовались как доказательства представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый Недякин Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Недякина Ю.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д.130-136, 186-188, т.2 л.д.229-235, 245-246), следует, что на остановке общественного транспорта в <адрес> Республики Мордовия 16 июля 2023 года он обнаружил сверток, обмотанный изолентой, который решил взять себе. 19 июля 2023 года, находясь по месту своего проживания в доме № <адрес> Республики Мордовия, он развернул указанный сверток и увидел там два полимерных пакета с порошкообразным веществом, похожим на соль. Используя самодельное курительное приспособление, он решил попробовать данное порошкообразное вещество, сделав несколько вдохов, почувствовал себя плохо и побежал к соседям за помощью. Что было дальше, он не помнит, очнулся в реанимационном отделении больницы. После того, как он вышел из больницы, 25 июля 2023 года он поместил найденное им на остановке общественного транспорта порошкообразное вещество в металлическую перечницу и спрятал его в холодильник, чтобы не нашла несовершеннолетняя дочь. Указанное вещество, которым он отравился, намеревался отвезти в прокуратуру Республики Мордовия для проведения экспертизы, так как не доверяет местным правоохранительным органам. На следующий день он был вызван к мировому судье и ему назначен был административный арест на 7 суток за употребление наркотических средств. После этого участковый уполномоченный полиции его доставил в отдел полиции в <адрес>, которому он по дороге сообщал, что ему необходимо съездить в г. Саранск чтобы отвезти кое-что на экспертизу. В отделе полиции в присутствии понятых ему объявили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование его жилища. Сотрудникам полиции он пояснил, что ни при нем, ни в его жилище предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеется, так как не доверял данным сотрудникам и просил сделать звонок в прокуратуру Республики Мордовия, но ему в этом отказали. В ходе обследования его жилища, в присутствии понятых в холодильнике было обнаружено найденное им порошкообразное вещество, а также на холодильнике самодельное курительное приспособление, которые были изъяты следователем.

В ходе проведенной 11 сентября 2023 года проверки показаний на месте Недякин Ю.В. рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и указал место, где он до 26 июля 2023 года хранил наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрон (т.1 л.д.189-194).

Кроме приведенных показаний самого Недякина Ю.В., данных им в судебном заседании и ходе предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, всесторонне и полно исследованных судом, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Из показаний свидетелей БНВ - оперуполномоченного НКОН ММО МВД России «<данные изъяты>» и ППА – заместителя начальника полиции по оперативной работе ММО МВД России «<данные изъяты>» следует, что когда Недякин Ю.В. 26 июля 2023 года был доставлен в здание ПП <№> ММО МВД России «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Мордовия, они совместно с понятыми подошли к нему, представились и сообщили, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование его жилища и предложили выдать имеющиеся при нем либо в его жилище вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Недякин Ю.В. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обследования квартиры № <адрес> Республики Мордовия, где проживает Недякин Ю.В., в холодильнике было обнаружено порошкообразное вещество в металлическом тубусе, а на холодильнике самодельное курительное приспособление. После этого Недякин Ю.В. пояснил, что обнаруженное ими порошкообразное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Затем была вызвана следственная группа и обнаруженное вещество, а также иные предметы, имеющие отношение к делу, были изъяты.

Из показаний свидетелей НЮЮ и БЮМ – участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в том числе обследования жилища Недякина Ю.В. и следственного действия – осмотра места происшествия, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-163, т.2 л.д.92-93) и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того как сотрудники полиции сообщили Недякину Ю.В., что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование его жилища, ознакомили того с постановлением суда и предложили выдать имеющиеся при нем либо в его жилище вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Недякин Ю.В. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обследования квартиры № <адрес> Республики Мордовия, где проживает Недякин Ю.В., в холодильнике было обнаружено порошкообразное вещество в металлическом тубусе, а на холодильнике самодельное курительное приспособление. После этого Недякин Ю.В. пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Затем была вызвана следственная группа и обнаруженное вещество, а также иные предметы, имеющие отношение к делу, были изъяты.

Свидетель ТАА – начальник ПП <№> ММО МВД России «<данные изъяты>», подтвердил в суде, что после того, как сотрудники полиции БНВ и ППА, в присутствии понятых НЮЮ и БЮМ в здании пункта полиции объявили Недякину Ю.В. что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование его жилища и предложили выдать имеющиеся при нем либо в его жилище вещества, запрещенные в гражданском обороте, Недякин Ю.В. пояснил, что таковых у него ни при себе, ни в жилище не имеется. Просьб о совершении телефонных звонков от Недякина Ю.В. не поступало.

Свидетель ВЕГ - участковый уполномоченный ПП <№> ММО МВД России «<данные изъяты>» показывал, что после того, как сотрудники полиции в присутствии понятых объявили Недякину Ю.В. что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование его жилища и предложили выдать имеющиеся при нем либо в его жилище вещества, запрещенные в гражданском обороте, Недякин Ю.В. пояснил, что таковых у него ни при себе, ни в жилище не имеется, при этом последний не просил совершить телефонный звонок куда-либо. За день до этого, то есть 25 июля 2023 года Недякин Ю.В. говорил, что намеревается съездить в г. Саранск, но для чего не пояснял.

Относительно обстоятельств проведения обследования жилища Недякина Ю.В. и обнаружения порошкообразного вещества в холодильнике показания были даны ЧЕА- кинологом ЦКС МВД по Республике Мордовия.

Из показаний свидетелей БЛА и УИС – реаниматологов-анестезиологов ГБУЗ РМ «<данные изъяты> ЦРБ», следует, что с 19 по 21 июля 2023 года Недякин Ю.В. находился в реанимационном отделении ввиду нахождения в психомоторном возбуждении. Последний находился в речевом и двигательном возбуждении, перебивал врачей, проявлял агрессию, в связи с чем был введен в медикаментозный сон. Они не помнят того факта, что Недякин Ю.В. просил вызвать сотрудников полиции.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина Недякина Ю.В. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, в том числе:

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2088 от 20 июля 2023 года, согласно которой в моче Недякина Ю.В. обнаружен пирролидиновалерофенон (т.2 л.д.179);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Мордовия от 26 июля 2023 года, которым Недякин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (за употребление 19 июля 2023 года психоактивного вещества – пирролидиновалерофенон, без назначения врача) (т.2 л.д.177-178);

- актом обследования помещений от 26 июля 2023 года, из которого следует, что в ходе проведенного обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, в тумбочке обнаружена растительная масса темного цвета, в морозильном отделении холодильника был обнаружен металлический тубус, перемотанный изолентой, внутри которого обнаружен сверток, обернутый изолентой, внутри которого, со слов Недякина Ю.В. находилось порошкообразное наркотическое средство, на холодильнике обнаружено приспособление для курения в виде лампочки и шланга со следами нагара (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года указанные выше предметы и вещества, а также, мобильный телефон марки «Ulefone», электронные весы, а также металлический тубус, перемотанный изолентой, содержащий в себе массу темного цвета, изъяты из жилища Недякина Ю.В. (т.1 л.д.23-38);

- справкой об исследовании <№> от 27 июля 2023 года, заключением эксперта <№> от 01 августа 2023 года, заключением эксперта <№> от 01 августа 2023 года, согласно которым представленное на исследования порошкообразное вещество белого цвета, изъятое из жилища Недякина Ю.В. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, масса наркотического вещества составила 2,15 грамма (т.1 л.д.83-84);

- заключением эксперта <№> от 25 августа 2023 года, согласно которому на фрагментах изолент, склеенных между собой, обнаружен пот, который произошел от Недякина Ю.В. (т.1 л.д.113-117);

- заключением эксперта <№> от 08 августа 2023 года, согласно которому на поверхности курительного приспособления содержится наркотическое средство пирролидиновалеровенон – производное вещества - N-метилэфедрон. Массу наркотического вещества определить не представилось возможным в связи с его следовым количеством (т.1 л.д.54-55).

Кроме приведенных доказательств, судом в полной мере исследовались иные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, должная оценка и анализ которым даны в приговоре.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, является наркотическим средством (Список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон общей массой 2,15 грамма относится к крупному размеру.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность в полном объеме подтверждает виновность Недякина Ю.В. в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Недякина Ю.В. в содеянном, не содержат.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Всем свидетелям как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании разъяснялись предусмотренные ст. 56 УПК РФ права, обязанности и ответственность по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, отбиралась соответствующая подписка. Оснований и мотивов для оговора осужденного свидетелями (сотрудниками правоохранительных органов), а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания свидетелей последовательны, по своей сути не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Исследование наркотического вещества и его экспертиза проведены в рамках производства предварительного расследования, выводы заключений, надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методики, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими значительный стаж соответствующей деятельности, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем судом обоснованно приняты во внимание.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Недякина Ю.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, о необъективной оценке представленных сторонами доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

В соответствии с требованиями закона суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Органом предварительного следствия Недякину Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, Недякин Ю.В. в неустановленном месте и в неустановленное время, не позднее 19 июля 2023 года приобрел порошкообразное вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, без указания массы данного наркотического средства.

Как следует из приговора, суд установил, что 16 июля 2023 года около 04 часов 35 минут Недякин Ю.В., рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной возле <данные изъяты> <адрес> Республики Мордовия, увидев лежащий на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой, взял его себе, тем самым, приобрел порошкообразное вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, то есть совершил незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.

При рассмотрении уголовного дела судом, государственным обвинителем не формировалось новое обвинение Недякина Ю.В. относительно места, времени и обстоятельств незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы обвинения, сделав вывод о необходимости уточнения формулировки предъявленного Недякину Ю.В. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, внеся в него существенные изменения о месте, времени и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта. Суд, приведя такие выводы и изменив формулировку обвинения, тем самым фактически расширил обвинение, ухудшив положение осужденного, самостоятельно определив время совершения преступления, что влияет на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд, также как и орган предварительного следствия не указал вес наркотического средства, незаконно приобретенного Недякиным Ю.В.

При указанных обстоятельствах суд исключает из приговора указание на осуждение Недякина Ю.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Недякина Ю.В. относительно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного Недякина Ю.В. о том, что он намеревался выдать правоохранительным органам незаконно хранимое им наркотическое средство, без совершения каких-либо объективных действий, направленных на это, не является основанием для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

Показания реаниматологов-анестезиологов ГБУЗ РМ «<данные изъяты> ЦРБ» БЛА и УИС не подтверждают доводы осужденного о том, что находясь в реанимационном отделении больницы с 19 по 21 июля 2023 года, он просил вызвать сотрудников полиции для выдачи им незаконно хранившегося наркотического средства.

Сообщение Недякиным Ю.В. участковому уполномоченному полиции ВЕГ о том, что он намеревается съездить в г. Саранск, без уточнения причин поездки, не свидетельствует о совершении действий, направленных на добровольную выдачу незаконно хранившегося наркотического средства.

Доводы Недякина Ю.В. о том, что после его задержания он просил осуществить звонок в прокуратуру Республики Мордовия, с целью выдать наркотическое средство, хранящееся в его жилище, судебная коллегия признает надуманными.

Из показаний свидетеля БЮМ следует лишь, что в здании пункта полиции и при проведении обследования жилища Недякина Ю.В., последний просил сотрудников полиции осуществить телефонный звонок, но не пояснял куда и с какой целью.

Из содержания п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», прямо следует, что добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ следует считать выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств и психотропных веществ их изъятие при задержании лица и производстве следственных (процессуальных) действий по обнаружению и изъятию указанных средств, тогда как наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты после фактического задержания Недякина Ю.В., в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий ввиду наличия подозрения в причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, при этом у него отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом.

Основания для освобождения осужденного Недякина Ю.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении Недякину Ю.В. вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Недякина Ю.В., в соответствии с пунктами «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.

Отягчающих наказание Недякина Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного Недякина Ю.В., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению Недякину Ю.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного, и сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Недякину Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с которым судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░