Решение от 07.04.2016 по делу № 2-854/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-854/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 апреля 2016 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием ответчика Хайбуллиной Ф.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина ... к Хайбуллиной ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Ахмадуллин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал следующим. <дата обезличена> между ООО «Региональный фонд займов» и Хайбуллиной Ф.Б. был заключен договор займа <№> на сумму 50000 рублей, процентной ставкой 20% в месяц, сроком возврата займа не позднее <дата обезличена> Свои обязанности по договору займа Хайбуллина Ф.Б. надлежащим образом не исполнила, внесла в кассу ООО «Региональный фонд займов» <дата обезличена> – 19314 рублей (сумма основного долга 9314 рублей и проценты 10000 рублей), <дата обезличена> – 19314 рублей (сумма основного долга 11177 рублей и проценты 8137 рублей). Поскольку сумма основного долга до настоящего времени полностью не возвращена, ответчику начислены проценты за пользование займом по <дата обезличена> В соответствие с договором уступки права от <дата обезличена> права займодавца по указанному договору переданы истцу. Задолженность ответчика по договору займа составляет 91277 рублей, в том числе 29509 рублей – основной долг, 61768 рублей – проценты за пользование займом. Просил взыскать с Хайбуллиной Ф.Б. задолженность по договору займа в размере 91277 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938,31 рублей.

    В судебное заседание истец Ахмадуллин И.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Региональный фонд займов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Хайбуллина Ф.Б. иск признала частично. Суду пояснила, что сумму основного долга в размере 29509 рублей не оспаривает, не согласна с размером начисленных процентов. Внесла два платежа по 19314 рублей в январе и феврале. С марта не смогла погашать заем, так как офис ООО «Региональный фонд займов» закрылся. Платежные квитанции не сохранила.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа <№> от <дата обезличена> ООО «Региональный фонд займов» предоставило Хайбуллиной Ф.Б. заем в размере 50000 рублей на 4 месяца со сроком возврата <дата обезличена> Проценты за пользование займом определены в размере 20% в месяц. Возврат займа и уплата процентов производится согласно графику платежей (<дата обезличена> – основной долг 9314 рублей и проценты 10000 рублей, <дата обезличена> – основной долг 11177 рублей и проценты 8137 рублей, <дата обезличена> – основной долг 13413 рублей и проценты 5902 рублей, <дата обезличена> – основной долг 16095 рублей и проценты 3219 рублей). Проценты продолжают начисляться займодавцем до полного погашения займа.

    Получение Хайбуллиной Ф.Б. суммы займа в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение требований закона и условий договора сумма займа и проценты ответчиком в установленный срок не выплачены. <дата обезличена> Хайбуллина Ф.Б. внесла в кассу ООО «Региональный фонд займов» 19314 рублей, <дата обезличена> – 19314 рублей. Данное обстоятельство Хайбуллина Ф.Б. подтвердила в судебном заседании.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Из договора уступки права от <дата обезличена> следует, что ООО «Региональный фонд займов» уступило Ахмадуллину И.В. права по договору займа от <дата обезличена> <№>, заключенного с Хайбуллиной Ф.Б. Сумма требований определена в размере 91277 рублей.

Произведенная на основании указанного договора уступка права не противоречит закону и п. 7.2 договора займа от <дата обезличена> <№> МЕЛЗ, предусматривающему право займодавца уступить свои права по договору займа третьему лицу.

Доказательства исполнения ответчиком Хайбуллиной Ф.Б. обязательств по договору займа после состоявшейся уступки прав суду не представлены.

Согласно расчетам истца задолженность Хайбуллиной Ф.Б. по договору займа составляет 91277 рублей, в том числе 29509 рублей – основной долг, 61768 рублей – проценты за пользование займом.

Суд не соглашается с указанными расчетами по следующим основаниям.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата обезличена> и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата обезличена> и Протоколов к ней» несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в рассматриваемом договоре займа <№> от <дата обезличена> размер процентов - 20% в месяц, что составляет 240% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов по договору, исходя из процентной ставки 20% в месяц, нарушит справедливый баланс между частными интересами и не будет соответствовать законной цели ограничения имущественных прав должника.

По условиям договора займа <№> от <дата обезличена> заем предоставлялся Хайбуллиной Ф.Б. под вышеуказанный процент только на 4 месяца, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

При таких обстоятельствах суд снижает размер процентов по договору займа с 79904,91 рублей, рассчитанных истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, до 25000 рублей, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом. С учетом ранее выплаченных 18137 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6863 рублей (25000 рублей – 18137 рублей).

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1321,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№> ░ ░░░░░░░ 37372 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 29509 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 6863 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1321,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░