Решение по делу № 2-450/2022 (2-4028/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-450/2022                        UID: 31RS0022-01-2021-008159-48

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«24» января 2022года                                                                  гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                             Висанбиевой Е.А.

в отсутствие истца и ответчика, о дне слушания дела уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Н.М., Поповой С.И., Стафеевой Л.Г., Попова С.К. к АО «Белгородская сбытовая компания» об определении порядка и величины размера оплаты за электроэнергию по тарифам, применяемым для квартир с электрическими плитами и электрообогревом,

                                                УСТАНОВИЛ:

                Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.04.2006, 25.12.2012, 15.01.2014, 20.11.2019 установлено, что по адресу г.Строитель ****** расположено нежилое помещение, на втором этаже которого (согласно техническим и кадастровым паспортам) оборудованы жилые комнаты, кухни, санузлы. В комнатах №1,2,3,4,5,6 зарегистрированы и проживают семьи граждан, имеют регистрацию по месту жительства, исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилых помещений. Указанные граждане были вселены работодателем – АО «Яковлевский рудник» в принадлежавшие ему на праве собственности в тот период помещения, переоборудованные предварительно в жилые, согласовав данный вопрос с органом местного самоуправления, как это было предусмотрено ст.43 ЖК РСФСР. В спорных помещениях имеется электричество, водоснабжение, канализация, телефоны. В указанных решениях суда также указано, что правовое положение указанного помещения как нежилого не исключает, что часть помещений здания используется под жилье, так как они фактически на протяжении всего времени проживания в них используют их как общежитие для специалистов и членов их семей. Из письма директора Яковлевского рудоуправления Министерства промышленности России от 15.05.1992 в адрес главы администрации п.Строитель следует, что указанные помещения в административном здании переоборудуются со всеми коммунальными удобствами под временное жилье для семейных специалистов, ставится просьба решить вопрос использования служебных помещений под временное жилье. Письмом главного Государственного санитарного врача Яковлевского центра госсаэпиднадзора от 15.07.1992 разрешено проживание трудящихся в указанном здании в комнатах, оборудованных по общежитие бессрочно. Постановлением главы администрации п.Строитель от 21.07.1992 №113 разрешено Яковлевскому рудоуправлению использовать переоборудованные служебные помещения под временное жилье и производить прописку. В письме генерального директора АО «Яковлевский рудник» от 07.07.1994 в адрес главы администрации п.Строитель указано, что указанные помещения в производственно-административном здании оборудованы со всеми коммунальными удобствами, ставится вопрос, использования данных квартир, как семейного общежития, и разрешить в них прописку приглашенных специалистов. Факт регистрации ответчиков по данному адресу подтверждается копиями их паспортов. На основании договора купли-продажи №2045 от 01.10.2002, заключенного между ООО «Металл-групп» и конкурсным управляющим ОАО «Яковлевский рудник», собственником спорного здания стало ООО «Металл-групп». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2012, собственником части указанного нежилого здания на основании договора купли-продажи №Д/1536-08 от 07.08.2012, является С.В.А., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу так же установлено, что Сергеев В.А. (который умер на сегодняшний день) отказывался давать свое согласие как собственника спорного здания на заключение Истцами отдельных договоров на тепло и электроснабжение, ввиду чего истцы по настоящее время оплачивают электроэнергию по тарифам, применяемым к нежилым помещениям, при этом не являясь арендаторами этих помещений и не осуществляя при этом предпринимательскую деятельность в этих помещениях. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют эти лица. Просят возложить на энергоснабжающую организацию заключить с каждым из них договор поставки ресурса по тарифам для населения, так как в случае отказа в их удовлетворении дальнейшее их проживание в занимаемых ими помещениях станет невозможности, поскольку по установленным тарифам оплата электроэнергии, которая используется, в том числе, для отопления помещений, им финансово непосильна, а по причине отсутствия иного жилья для проживания они (истцы) фактически вынуждены будут остаться на улице, что не допустимо на основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановления Европейского Суда от 18.11.2004 года, ч.1 ст. 17 Конституции РФ.

       В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, обеспечив явку своего представителя, которая настаивая на доводах, изложенных в иске.

             Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что истцы не являются собственниками помещений, в которых они зарегистрированы, что исключает обязанность энергоснабжающей организации на заключение с каждым из них отдельного договора на предоставление услуги. Кроме этого, согласно сведениям регистрирующих органов помещение, в котором расположены спорные помещения, является не жилым, что так же исключает установление требуемых тарифов. Помимо указанного, регулирование цен и тарифов на территории Белгородской области возложено на Управление по государственному регулированию цен и тарифов, а поэтому изменение тарифов по услуге не входит в компетенцию ответчика.

              Привлеченное к участию в деле Управление по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (о дне слушания дела уведомлено должным образом).

               Третьи лица С.Е.В.., С.Е.В.. и С.М.В.. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате рассмотрения дела.

              Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

              Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия. На основании пункта 42 этого Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Из решений Яковлевского района суда от 12.04.2006, 25.12.2012,15.01.2014 и 20.11.2019 следует, что на втором этаже указанного здания оборудованы помещения, используемые, в том числе, истцами в качестве жилья, при этом указанные лица зарегистрированы в указанных помещениях. Вышеуказанные лица проживают в спорном здании с 1992 года и комнаты в здании горноспасательной станции истцами были выделены для временного проживания администрацией ОАО «Яковлевский рудник». Вместе с тем, согласно технической документации помещения, расположенные на втором этаже указанного здания жилыми не значатся, обращения жильцов в государственные органы о переводе части здания, используемой в качестве жилого, в статус жилого оставлены без удовлетворения, в том числе и с учетом прав собственника данной недвижимости. До настоящего времени истцы проживают и пользуются спорными комнатами, при этом поставка тепло-энерго ресурсов поставляется в указанное помещение по тарифам, предусмотренным для нежилых помещений.

              Как установлено указанными выше решениями судов директором Яковлевского рудоуправления Министерства промышленности России 15.05.1992 в адрес главы администрации п.Строитель было направлено уведомление о том, что помещения в административном здании спасательной станции переоборудуются со всеми коммунальными удобствами под временное жилье для семейных специалистов, в связи с чем ставился вопрос об использовании служебных помещений под временное жилье. Письмом главного Государственного санитарного врача Яковлевского центра госсанэпиднадзора от 15.07.1992 разрешено проживание трудящихся в указанном здании в комнатах, оборудованных под общежитие. Постановлением главы администрации п.Строитель от 21.07.1992 №113 разрешено Яковлевскому рудоуправлению использовать переоборудованные служебные помещения под временное жилье и производить прописку. Согласно постановлению главы администрации п.Строитель от 27.07.1994 №93 АО «Яковлевский рудник» отказано в использовании части производственного здания, как семейного общежития, так как нет акта санэпидемстанции, разрешения пожарной службы, акта рабочей комиссии. Впоследствии ОАО «Яковлевский рудник» был разработан проект реконструкции административного здания под жилой дом, главой администрации п.Строитель разрешалась временная регистрация семей, проживающих по указанному адресу. Установлено так же, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2002, заключенного между ООО «Металл-групп» и конкурсным управляющим ОАО «Яковлевский рудник», собственником спорного здания стало ООО «Металл-групп».

               Согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ноябрь 2021, спорное здание представляет собой двухэтажное нежилое помещение общей площадью 972 кв.м и принадлежит С.В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2019 №******. Здание приобретено на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Металл-групп» и С.В.А.

              В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют эти лица.

               Порядок доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", согласно которому договор оказания указанных услуг заключается с собственником помещения, в которое поставляется ресурс, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике тарифы устанавливаются с учетом правового статуса этих помещений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

               Как установлено вступившими в законную силу решениями судов помещения, в которых проживают истцы, находятся в нежилом здании, при этом собственниками данного здания они не являются, что исключает обязанность сбытовой компании заключить с ними отдельные договоры поставки услуг, а поскольку вопросы ценообразования не относятся к компетенции ответчика требования истцов о возложении на ответчика обязанности установить им тариф на электроэнергию, предусмотренный для населения, так же не подлежит удовлетворению

                Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

                                                         р е ш и л:

                 Исковые требования Щукина Н.М., Поповой С.И., Стафеевой Л.Г., Попова С.К. к АО «Белгородская сбытовая компания» об определении порядка и величины размера оплаты за электроэнергию по тарифам, применяемым для квартир с электрическими плитами и электрообогревом оставить без удовлетворения в полном объеме

         Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

               Мотивированное решение изготовлено      26 января 2022

Судья-******

******

******