Решение по делу № 5-20/2021 от 19.02.2021

Дело № 5-20/2021

22RS0038-01-2021-000060-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Панкрушиха                             19 февраля 2021 года                             

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.,

УСТАНОВИЛ:

В Панкрушихинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антонова А.Г..

На основании ч.1 ст.28.7, ст. 23.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть проведено административное расследование, и в этих случаях они подлежат рассмотрению федеральными судьями.

В случаях, когда определение о расследовании не выносилось или судья районного суда приходит к выводу о том, что расследование фактически не проводилось, дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В ходе изучения представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Антонова А.Г. не установлено, что в рамках производства по настоящему делу проводился комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, свидетельствующий о проведении административного расследования. Ожидание результатов заключения судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования. Действия, которые были произведены по данному делу, не требовали назначения административного расследования, а вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту их выявления (совершения).

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Антонова А.Г. было выявлено сотрудниками МО МВД России «Хабарский», местом совершения административного правонарушения является дом №31 по ул. Попова в с. Высокая Грива Панкрушихинского района Алтайского края.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что административное расследование фактически по делу не проводилось, судья районного суда выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.Г.. подлежит направлению по подсудности мировому судье Панкрушихинского района Алтайского края, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А. Г.., <данные изъяты> направить для рассмотрения по подсудности мировому судье <адрес>.

Судья          подписано          А.В. Акиньшин

Верно. Судья А.В. Акиньшин