Решение по делу № 33-2095/2015 от 10.11.2015

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-2095/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     8 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 4» г. Волжска Республики Марий Эл, администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл об обязании оборудовать ограждение территории, инженерную укрепленность удовлетворить;

обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 4» г. Волжска Республики Марий Эл оборудовать ограждение территории образовательного учреждения и его инженерную укрепленность в соответствии с требованиями законодательства и стандарта безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года, а именно, установить ограждение и его целостность по границе территории образовательного учреждения со стороны <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать администрацию городского округа «Город Волжск» обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию ограждения территории образовательного учреждения и его инженерной укрепленности в соответствии с требованиями законодательства и стандарта безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 4» г. Волжска Республики Марий Эл (далее – МОУ «Средняя школа № 4»), администрации городского округа «Город Волжск», в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать МОУ «Средняя школа № 4» оборудовать ограждение территории образовательного учреждения и его инженерную укрепленность в соответствии с требованиями законодательства и стандарта безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года, а именно, установить ограждение по границе территории образовательного учреждения со стороны <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязать администрацию городского округа «Город Волжск» обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию ограждения территории образовательного учреждения и его инженерной укрепленности в соответствии с требованиями законодательства и стандарта безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года.

В обоснование иска указано, что по результатам межведомственного комиссионного обследования МОУ «Средняя школа № 4» согласно стандарту безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года, инженерная укрепленность ограждения данного образовательного учреждения не отвечает предъявляемым указанным выше требованиям антитеррористической защищенности. Проверкой установлено, что отсутствует ограждение школы по границе территории образовательного учреждения со стороны <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года дополнена мотивировочная часть решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Волжск» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора в части обязании администрации городского округа «Город Волжск» обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию ограждения территории образовательного учреждения и его инженерной укрепленности. В обоснование доводов жалобы указано, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, только руководитель бюджетного учреждения осуществляет организацию необходимых для нужд бюджетного учреждения работ, включая подписание гражданско-правовых договоров.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков МОУ «Средняя школа № 4», администрации городского округа «Город Волжск», третьих лиц МО МВД России «Волжский», МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в том числе по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Федеральным законом Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с положениями ст. 5 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Противодействие терроризму, как деятельность органов местного самоуправления по устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, в Российской Федерации, основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике терроризма. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 6 ст. 28). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ст. 41).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившей от Межмуниципального отдела МВД России «Волжский» информации Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка исполнения МОУ «Средняя школа № 4» законодательства о противодействии терроризму, защите жизни и здоровья обучающихся, в ходе которой выявлены нарушения закона.

По результатам межведомственного комиссионного обследования МОУ «Средняя школа № 4» согласно стандарту безопасности в общеобразовательных организациях Республики Марий Эл, утвержденного Главой Республики Марий Эл 11 декабря 2013 года, установлено, что в данном учреждении инженерная укрепленность ограждения не отвечает требованиям антитеррористической защищенности: отсутствует ограждение школы по границе территории образовательного учреждения со стороны <адрес>.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права.

Вывод суда об удовлетворении требований прокурора основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и самостоятельно отвечает по принятым обязательствам, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность учредителя оказывать помощь подведомственным учреждениям.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общего образования в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из материалов дела, учредителем МОУ «Средняя школа № 4» является муниципальное образование городской округ «Город Волжск», функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет его администрация.

В соответствии с п. п. 3, 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация городского округа «Город Волжск» также несет обязанность по созданию безопасных условий для обучающихся и антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

Вопреки доводам жалобы отсутствие необходимого финансирования само по себе не освобождает ответчиков от принятия мер по ограждению территории школы. Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что учреждения финансируются собственниками полностью или частично. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложено финансирование муниципальных учреждений в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств.

Доводы жалобы об ином подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Волкова

Судьи    А.Д. Халиулин

    Ан.В. Иванов