Решение по делу № 2-73/2019 от 02.07.2018

                Дело № 2-73/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каутовой Валентины Ивановны к СНТ «Кабанье поле № 2», Орловой Татьяне Александровне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Каутова В.М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> С момента приобретения права собственности в 2002 году и до настоящего времени границы земельного участка не менялись. Участок огорожен металлическим забором с металлическими столбами, на территории участка расположено жилое строение 1997 года постройки. В целях регистрации права собственности на жилое строение истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате подготовки технического плана было установлено, что фактический контур здания по сведениям ЕГРН имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка истца составляет 626 кв.м. Однако ответчики отказываются подписывать акт согласования уточненных границ земельного участка, в связи с чем истец лишена возможности исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании Каутова В.И. и ее представитель Кравченко В.В. подержали заявленные требования и просили исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Ответчик Орлова Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель СНТ «Кабанье поле № 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Левина Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 46 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным не основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения межевания участка кадастровым инженером было установлено, что имеет место реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером № координаты земельного участка смещены, не соответствуют фактическому расположению забора, фактическая площадь земельного участка в установленных границах составляет 626 кв.м. От подписания акта согласования местоположения границ земельного участка истца ответчики отказываются.

Определением суда от 11 октября 2018 года по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

По результатам исследования экспертом составлен чертеж фактического расположения земельных участков с кадастровым номером № (истец) и земельного участка №, принадлежащего Орловой Т.А., относительно друг друга, смежных земельных участков и элементов землепользования (ограждений, строений и т.п.), составлен сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам (Приложение № 2, листы 1-2).

Экспертом установлено, что запользованной площади земельного участка №, принадлежащего Орловой Т.А., фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060417:66 в существующем ограждении не имеется.

Из сравнения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка по сведениям ЕГРН эксперт пришел к выводу о том, что имеется наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, так как площадь, фактические размеры и положение границ участка не совпадает с данными ЕГРН. Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков сторон, с учетом сложившегося порядка пользования, мнения сторон, землеотводных и правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН (Приложение № 2, листы 3, 5-6).

Вариант № 1 предусматривает установление границ по проекту, указанному в исковом заявлении. Участок № устанавливается площадью 626 кв.м, в координатах, указанных в таблице 3. Чертеж в Приложении № 2, лист 3. Данный проект требует переноса (спрямления) забора между участками 66 и 67. Участок № устанавливается площадью 682 кв.м, по фактическому пользованию, в координатах, указанных в таблице 4. Чертеж в Приложении № 2, лист 3.

Вариант № 2 предусматривает установление границ по фактическому положению. Участок № устанавливается площадью 652 кв.м, в координатах, указанных в таблице 5. Чертеж в Приложении № 2, лист 5. Участок № устанавливается площадью 649 кв.м, в координатах, указанных в таблице 6. Чертеж в Приложении № 2, лист 5.

Вариант № 3 предусматривает установление границ по правоустанавливающим документам, с учетом местоположения дома на участке №. Данный вариант требует переноса заборов. Участок № устанавливается площадью 519 кв.м, в координатах, указанных в таблице 7. Чертеж в Приложении № 2, лист 6. Разбивочный чертеж в Приложении № 2, лист 7. Участок № устанавливается площадью 523 кв.м, в координатах, указанных в таблице 8. Чертеж в Приложении № 2, лист 6.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено.

Эксперт до начала производства экспертизы предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что установление границ земельного участка истца по варианту № 1 экспертного заключения не нарушает права смежных землепользователей, учитывает фактическое расположение границ земельных участков сторон и расположенных на них объектах недвижимости, в то время как вариант иные варианты предполагают перенос ограждений и приводят к черезполосице в сведениях ЕГРН.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка кадастровым номером № следует установить по варианту № 1 экспертного заключения АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Каутовой Валентины Ивановны – удовлетворить.

    Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 626 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО7:

Номер точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Судья                                       Байчоров Р.А.