Решение по делу № 2-4459/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                   г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2023 по исковому заявлению Семеновой Елены Александровны, ФИО3 в лице законного представителя Семеновой Елены Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования, сохранении объекта в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.А., и несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя Семеновой Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, содержащим требование сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированной состоянии с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями <данные изъяты>. Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями №, литерами ББ1, на 1 этаже за: Семеновой Еленой Александровной в размере 11/12 долей в праве собственности в порядке выдела супружеской доли и в порядке наследования за ФИО1, умершим 26.10.2021г.; ФИО3 в размере 1/12 доли в праве в праве собственности в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. При жизни ФИО1 являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Мария», которому, в свою очередь, принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Мария» ФИО1 приобрел на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Документом, подтверждающим права ООО «Мария», является Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Фондом имущества Самарской области, а также Свидетельство о собственности Фонда имущества Самарской области №964 от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение площадью 72,0 кв.м по адресу: <адрес>

Вступая в наследство после смерти ФИО1, наследники (истцы) выяснили, что Общество с ограниченной ответственностью «Мария» - ликвидировано, а нежилое помещение имеет неузаконенные перепланировки, пристрой ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет уже с пристроем, как нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>

При этом, согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общую площадь 79,3 кв.м.; помещения №; литеру Б (ДД.ММ.ГГГГ); расположено на 1 этаже.

Однако, истцы не имеют каких-либо документов по проведенным строительным работам в отношении данного нежилого помещения, полагают, что ранее указанные документы не оформлялись. Более того, истцы не могут собрать соответствующие документы, поскольку спорный объект был реконструирован и перепланирован еще до ликвидации ООО «Мария» и до приобретения долей в уставном капитале ФИО1

Таким образом, в связи с отсутствием разрешительной документации, ликвидацией ООО «Мария», смертью единственного учредителя и директора общества, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, истцы не могут. Нотариус в выдаче документов отказал.

При этом, сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истцов по доверенности Ющина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вступая в наследство после смерти ФИО1, наследники (истцы) выяснили, что ООО «Мария» - ликвидировано, а нежилое помещение имеет неузаконенные перепланировки, пристрой ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него за жильцами не оформлены. При этом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласована соответствующая реконструкция и принято решение о сохранении нежилого помещения (помещения парикмахерской) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированной состоянии с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями № 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 100 % доли в уставном капитале ООО «Мария» были приобретены ФИО1 в период брака, соответственно, в пользу супруги (Семеновой Е.А.) подлежит выдел ? доли в праве общей собственности супругов. При этом согласно справке нотариуса Кинельского района Самарской области Чемарина К.В. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: супруга - Семенова А.А. в 5/6 долей в праве собственности; сын – ФИО3 в 1/6 доле в праве собственности.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо нотариус Кинельского района Самарской области Чемарин К.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сетевая обслуживающая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся при жизни единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Мария», которому принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Мария» приобретена ФИО1 на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Документом, подтверждающим права ООО «Мария», является Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Фондом имущества Самарской области, а также Свидетельство о собственности Фонда имущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение площадью 72,0 кв.м по адресу: <адрес>

Спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет уже с пристроем, как нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общую площадь 79,3 кв.м.; помещения №); расположено на 1 этаже.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

По объектам, строительные работы в отношении которых проведены до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, предъявляться требования по представлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Судом установлено, что истцы не имеют каких-либо документов по проведенным строительным работам в отношении данного нежилого помещения, однако, представлены документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению № по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, подготовленному ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещения, установлено, что в результате строительных мероприятий нежилое помещение №, по адресу: <адрес>, пригодно для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Состояние конструкций строения работоспособное.

Результатом Экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие выводы: 1. Нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; 2. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию при пожаре; 3. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

На основании Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по перепланировке нежилого помещения лит. Б.Б1, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам в части вышеуказанных пунктов: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел II; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», разделы III, V.

Суд учитывает наличие документов на земельный участок под нежилым помещением, подтверждающих права правопредшественников на земельный участок под реконструированным нежилым помещением на момент проведения строительных работ (Письмо Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашение об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласована соответствующая реконструкция и принято решение о сохранении нежилого помещения (помещения парикмахерской) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированной состоянии с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями №, литерами ББ1, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Документом подтверждающим данные обстоятельства является Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в материалах дела.

Также представлены документы, подтверждающие оплату истцами и их правопредшественниками коммунальных услуг за нежилое помещение в пользу ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих фактическое владение и пользование данным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированной состоянии с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями №, литерами ББ1, на 1 этаже.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними прав общей долевой собственности ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом нормой статьи 1150 Гражданского кодекса РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга - Семенова Елена Александровна в 5/6 долей в праве собственности; сын – ФИО3 в 1/6 доле в праве собственности, что подтверждается справкой нотариуса Кинельского района Самарской области Чемарина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полученными судом по запросу материалами наследственного дела.

Учитывая, что 100 % доли в уставном капитале ООО «Мария» были приобретены ФИО1 в период брака, в пользу супруги (Семеновой Елене Александровне) подлежит выдел ? доли в праве общей собственности супругов.

Согласно абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Елены Александровны, ФИО3 в лице законного представителя Семеновой Елены Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования, сохранении объекта в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированной состоянии с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями №, литерами ББ1, на 1 этаже.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с общей площадью 79,3 кв.м, помещениями № литерами ББ1, на 1 этаже за:

Семеновой Еленой Александровной <данные изъяты>), в размере 11/12 долей в праве собственности в порядке выдела супружеской доли и в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 (<данные изъяты>), в размере 1/12 доли в праве в праве собственности в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья:           М.А. Козлова