Решение по делу № 2-982/2023 (2-9476/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-982/2023

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                                 Аюхановой Н.В.

с участием представителя истца                     ФИО7,

представителя ответчика                         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве                      №/МШ/Л1/371/1/2020, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства в лице ФИО1, которая, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора, является трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ФИО1 обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № аск-1691 ООО «АльфаСтройКомплекс» сообщило ФИО1 об односторонней передаче объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обнаруженными дефектами строительных конструкций ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию.

Заключением эксперта №Н/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое Бюро Экспертизы и Права» установлены следующие дефекты строительных конструкций квартиры: трещины во всех помещениях, неоштукатуренные участки, отслоение штукатурного слоя, отклонение по вертикали более чем на 7 мм на 1 м, отклонение по вертикали более чем на 12 мм на всю высоту, незаполненные швы в перегородке из отсевного блока, швы больше 20 мм, дефекты изделий, незаполненные швы в перегородке из газобетонного блока, швы больше 20 мм, дефекты изделий, балконный блок установлен не в соответствии с ФИО9 56926 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику претензию с требованием устранить недостатки или возместить их устранение в денежном эквиваленте.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ФИО1 об удовлетворении требований устранения недостатков за исключением балконного блока.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил ФИО1 о готовности приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и устранении недостатков в течение 10 рабочих дней со дня предоставления доступа в жилое помещение.

Проведенный осмотр квартиры по завершении работ показал, что дефекты и недостатки не устранены.

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбор» по инициативе ФИО1, стяжка пола и штукатурка стен жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, жилой ФИО4 «Маршал», 3-й подъезд, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

В соответствии с заключением специалиста №.1, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное решение» по инициативе ФИО1, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в ценах на второй квартал составила 684 163,20 рубля с учетом НДС 20%.

ФИО1 повторно обратилась в ООО «АльфаСтройКомплекс» с претензией, содержащей требование о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 684 163,20 рубля, которое выполнено не было.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований, просит взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 719 023,36 рубля, расходы по оплате заключения эксперта №Н/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, заключения специалиста №.1 ООО «Экспертное решение» в размере 20 000 рублей, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбор» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 2 494,59 рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной АНО БНЭ «Плеяды», в размере 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований иска, в своих возражениях ссылалась на то обстоятельство, что ряд заявленных дефектов фактически являются несущественными и не препятствуют использованию объекта долевого строительства, полагала, что все работы выполнены застройщиком согласно проектной документации, заявила о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №/МШ/Л1/371/1/2020, по условиям которого ООО «АльфаСтройКомплекс» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства в лице ФИО1, которая, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора, является трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ФИО1 обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод в эксплуатацию №-RU№ было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 5.4. Договора участия в долевом строительстве застройщик уведомляет участника не менее чем за 30 календарных дней о завершении строительства и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по акту приема-передачи объекта и о последствиях его бездействия по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку, по адресу участника.

При принятии объекта участник долевого строительства обязан заявить обо всех видимых недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В уведомлении о завершении строительства и готовности объекта к передаче участникам долевого строительства было разъяснено, что подписание акта приема-передачи и получения ключей возможности только при отсутствии замечаний к качеству объекта долевого строительства.

Во исполнение п. 5.6. договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила застройщика о неполном устранении недостатков в жилом помещении со стороны застройщика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № аск-1691 ООО «АльфаСтройКомплекс» сообщило ФИО1 об односторонней передаче объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию.

Заключением эксперта №Н/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое Бюро Экспертизы и Права» установлены следующие дефекты строительных конструкций квартиры: трещины во всех помещениях, неоштукатуренные участки, отслоение штукатурного слоя, отклонение по вертикали более чем на 7 мм на 1 м, отклонение по вертикали более чем на 12 мм на всю высоту, незаполненные швы в перегородке из отсевного блока, швы больше 20 мм, дефекты изделий, незаполненные швы в перегородке из газобетонного блока, швы больше 20 мм, дефекты изделий, балконный блок установлен не в соответствии с ФИО9 56926 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику претензию с требованием устранить недостатки или возместить их устранение в денежном эквиваленте.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ФИО1 об удовлетворении требований устранения недостатков за исключением балконного блока.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил ФИО1 о готовности приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и устранении недостатков в течение 10 рабочих дней со дня предоставления доступа в жилое помещение.

Между тем, проведенный осмотр квартиры по завершении работ показал, что дефекты и недостатки не устранены.

Обосновывая исковые требования в части взыскания с застройщика расходов на устранение дефектов и недостатков, выявленных в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, истец представил суду заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбор», согласно выводам которого стяжка пола и штукатурка стен упомянутой жилой квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также заключение специалиста №.1, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное решение», согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире в ценах на второй квартал составляет 684 163,20 рубля с учетом НДС 20%.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, в ходе рассмотрения дела судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «ЮрИнСтрой».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. 1, недостатки, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части несоответствия стяжки пола строительным правилам СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-88 «Полы» присутствуют, так как цементно-песчаная стяжка в спорной квартире не соответствует п. 8.2 СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», согласно которому «…Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов». В конструкции стяжки располагаются трубопроводы внутриквартирной разводки отопления диаметром 20 мм (труба в гофре), минимальная толщина стяжки должна составлять 65 мм, фактическая минимальная толщина стяжки – 35 мм, что не соответствует данному нормативному требованию.

Причиной возникновения недостатка – допущенного дефекта является несоблюдение технологии укладки цементно-песчаной при выполнении строительных работ. Указанный недостаток не является результатом неправильной эксплуатации объекта недвижимости и не мог возникнуть по причине давности времени.

Стеклопакеты, примененные для заполнения нижних оконных блоков панорамного остекления лоджий ОЛП-7, ОЛП-8 не соответствуют п. 5.3.2.5, п.п.а. ФИО9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ не являются закаленными. Данный ФИО9 56926-2016 не действовал на момент получения разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, введен впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, технически необходимых для выполнения с целью устранения несоответствия цементно-песчаной стяжки на толщине п. 8.2 СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», в <адрес>,Э расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по состоянию на март 2023 года насчитывают 104 587 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности проведенного исследования, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, штукатурный слой стен, схема притока в комнате 2 (помещение №) и кухне (помещение №), ввиду балконных блоков с глухим окном не соответствовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ строительным нормам и правилам, согласно заключениям ООО "Экспертное решение" №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Арбор" № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- прочность сцепления затвердевшего штукатурного раствора с основанием составляет 0,24мПа, что не соответствует п. 4.6.3 ФИО9 28279-2018 "Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Технические условия", регламентирующим то, что минимальная величина адгезии штукатурного слоя с основанием: Прочность сцепления затвердевшего штукатурного раствора с основанием должна быть не менее 0,3мПа;

- не обеспечена корректная схема притока воздуха в комнате 2 (помещение №) и кухне (помещение №), так как установлен блок с глухим окном (клапаны и другие устройства отсутствуют), что является нарушением п. 9.6, СП54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

П. 9.6. «В жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием».

На дату проведения экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты и недостатки в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> имеются.

По результатам проведенного исследования в рамках проведенного визуального и инструментального осмотра указанной квартиры зафиксированы следующие дефекты и недостатки, а именно:

- в помещении № (прихожая) работы по устройству стяжки пола от плоскости до 8 мм на 1 м., что является нарушением п. 8.7 СП71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", регламентирующего то, что допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола устанавливаются заказчиком (рекомендуемые параметры приведены в таблице 8.5). Так согласно сведениям таблицы 8.5 (СП71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия” предельные отклонения для выравнивающих слоев под покрытия из полимерных материалов, защитного полимерного покрытия пола, покрытия из штучных элементов на основе древесины не более 2 мм. Стяжек и выравнивающих слоев под покрытия других типов не более 4 мм;

- в конструкции стяжки проложены трубопроводы внутриквартирной разводки отопления диаметром 20 мм. (труба в гофра), минимальная толщина стяжки должна составлять 65 мм.. Фактически толщина стяжки составляет от 0,35 мм. до 75 мм., что не соответствует п.8.2 СП 29.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 "Полы" регламентирующий то, что наименышая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия 20мм, по тепло и звукоизолирующему слою 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм. больше диаметра трубопроводов;

- в наличии имеется коррозия ограждения внешних ограждений панорамных окон комнат (помещения № и №) и перемычек окон, что является нарушением п.п. 5.5.1, п. 7.8 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии", регламентирующие то, что стальные детали в каменной кладке должны быть защищены от коррозии, необходимость защиты стальных закладных деталей и соединительных элементов, а также выбор методов защиты от коррозии определяется условиями воздействия окружающей среды, в которой функционируют закладные детали и соединительные элементы в процессе эксплуатации железобетонных конструкций;

- отсутствует гидроизоляция стен в сан.узлах (помещение № и №), что является нарушением п. 7.2 СП 29.13330.2011 "Полы", регламентирующего то, что гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены – на всю высоту замачивания;

- в помещениях сан.узлах отсутствует перепад стяжки пола по отношению к смежному помещению, что является нарушением п. 4.2 СП 29.13330.2011 «Полы», регламентирующего то, что уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм.;

- поврежден внутренний слой герметизации (пароизоляции) окна у примыкания к полу (балконных блоков и остекления лоджии)‚ что является нарушением п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», регламентирующего то, что конструкции монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различные функциональные назначения:

- основной центральные слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции;

- наружный слой герметизации - обеспечение дифузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра;

- внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего стоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

- множественные повреждения покрытия профилей остекления лоджии 2 (помещение №), что является нарушением п. 4.3.5 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых профилей", регламентирующий то, что покрытия алюминиевых профилей должны отвечать требованиям ГОСТ 22233 или нормативной документации (НД), утверждённой в установленном порядке. Дефекты покрытия, различимые невооруженным глазом с расстояния 1 м. при естественном освещении 300 лк, не допускаются;

- ширина вертикальных швов кладки перегородки из газобетонных блоков в сан.узле (помещение №) до 30 мм., что является нарушением п. 6.3.2, СТО НААГ 3.1-2013 "Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений», регламентирующий то, что растворные швы могут выполнятся на стандартном растворе с расчетной толщиной горизонтальных растворных швов 12 (-2;+3)мм. и расчетной толщиной вертикальных швов -10 "+" "-" 2мм. При фактической толщине растворных швов более 15мм расчетные сопротивления кладки должны понижаться в соответствии с требованиями СП 15.13330.2012 и таблицы 9.1.

На момент проведения экспертного осмотра собственником квартиры проведены работы по демонтажу штукатурного слоя.

В объёме материалов, представленных судом для разработки экспертного заключения, имеется заключение эксперта №, в котором зафиксированы следующие дефекты и недостатки в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, Прикубанского внутригородского округа города Краснодара:

- прочность сцепления затвердевшего штукатурного раствора с основанием составляет 0,24 мПА, что не соответствует п. 4.6.3 ФИО9 28279-2018 «Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Технические условия», регламентирующем то, что минимальная величина адгезии штукатурного слоя с основанием: прочность сцепления затвердевшего штукатурного слоя с основанием должна быть не менее 0,3 мПа;

- во всех оштукатуренных помещениях квартиры имеются отклонения стен от вертикали до 13 мм., на 2 м. (до 15 мм. на высоту этажа) и отклонения поверхности оштукатуренных стен от горизонтали до 8 мм. на 1 м., что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- не обеспечена корректная схема притока воздуха в комнате 2 (помещение №) и кухне (помещение №), так как установлен блок с глухим окном (клапаны и другие устройства отсутствуют), что является нарушением п. 9.6. СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Экспертом сделан вывод о том, что штукатурка стен не может служить основанием для нанесения последующих финишных покрытий чистовой отделки, так как не обеспечивается нормативного сцепления (адгезии) поверхности штукатурного слоя.

Обнаруженные при исследовании дефекты и недостатки в произведенных строительно-монтажных работах являются нарушением обязательных требований технических, градостроительных регламентов, действующих в момент получения застройщиком разрешения на строительство и на момент ввода дома в эксплуатацию.

Стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, г. Краснодара, составляет 719 023,36 рубля.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертное исследование в рамках судебного разбирательства сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предоставлены материалы дела, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным правом, потребовав безвозмездного устранения дефектов и недостатков, выявленных в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                          г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении застройщиком дефектов и недостатков, выявленных в упомянутом жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтройКомплекс» расходов на устранение недостатков в размере 719 023,36 рубля.

Кроме того, материалами дела подтверждены расходы истца, связанные с проведением досудебных экспертиз в ООО «Единое Бюро Экспертизы и Права», ООО «Арбор», ООО «Экспертное решение» в общем размере 55 000 рублей, которые согласно положениям ст. 15 ГК РФ также надлежит взыскать с ответчика.

Относительной требований иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012                 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность неисполнения требования об устранении недостатков, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований об устранении недостатков выявленных в указанной квартире, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере 362 011,68 рубля (из расчета 719 023,36 рубля + 5 000 рублей) х 50%). Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено и ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 2 494,59 рубля.

Поскольку в рамках рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза, оплата которой была возложена на истца, суд считает обоснованным взыскать в его пользу с ответчика указанные расходы в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 10 390,23 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» ОГРН 1122312003494 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии 8508 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 080-010) расходы на устранение недостатков в размере 719 023,36 рубля, расходы по оплате заключения эксперта №Н/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, заключения специалиста №.1 ООО «Экспертное решение» в размере 20 000 рублей, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбор» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 362 011,68 рубля, почтовые расходы в размере 2 494,59 рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной АНО БНЭ «Плеяды», в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» ОГРН 1122312003494 госпошлину в доход государства в размере 10 390,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: