Решение по делу № 2-263/2020 от 29.07.2020

            РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

             23 сентября     2020 года    <адрес>

                        Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО6, ФИО4,ФИО5 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4,ФИО5 и ФИО1 о компенсации физического и морального вреда,

                                   у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4,ФИО5 и ФИО1 о компенсации физического и морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2ссылался на то, что 05.03.2015    года на территории рынка «Ая-базар»<адрес>    РД он обратился за помощью для жертв, произошедшего преступления на территории рынка «Ая-Базар» <адрес> РД. При задержании гражданские лица причиняли в отношении него физические страдания, а именно наносили побои по     различным частям тела. Вышеуказанные обстоятельства о    причинении ему физических страданий подтверждается актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

                 Длительный период времени он морально страдал в связи с тем, что нег мог добиться установлении гражданских лиц, причинившие ему физические страдания. После его многочисленных жалоб в прокуратуру <адрес> установлены данные вышеуказанных гражданских лиц, причинивших ему физические страдания. Во время предварительного следствия следователь МРСО Левашинского СУ СК РФ по РД ФИО1 и сотрудники полиции применили в его отношении, в том числе палки резиновые ПР-73. Факт применения следователем Левашинского СУ СК РФ по РД ФИО1 и сотрудниками полиции в его отношении, в том числе палки резиновые ПР-73 подтверждается актом медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

           Он действительно морально и психологически страдал, ночами нормально не спалось, ухудшилось его здоровье.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 ООО рублей за причинение ему физических страданий.

            С ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО5 взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по 100 000 рублей за причинение ему физических и моральных страданий.

                Истец ФИО2 ввиду отказа в удовлетворении заявленного им отвода судьи Ибрагимова А.М. и несогласием с процессуальными действиями судьи, отказался участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Принимая во внимание осведомленность истца о рассмотрении дела, извещение его о времени месте рассмотрения дела, в дальнейшем судебное заседание продолжалось без его участия.

                 Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения убийства семьи Багандовых между ФИО2 и ФИО12 произошла драка, в ходе которой последний, обороняясь от ФИО2 наносил ему удары кулаками по различным частям тела. Уголовное дело находилось у него в производстве, жалоб у ФИО2 не было во время следствия. ФИО2 убил мать и ребенка, а муж потерпевшей ФИО12остался жив благодаря усилиям врачей. Когда потерпевший ФИО12 пришел в себя, последний забрал у ФИО19 нож. ФИО2 телесные повреждения были причинены потерпевшим ФИО12 ФИО2 задержали ребята. Все следственные действия в отношении ФИО2 были проведены с участием защитника.

                Ответчик ФИО10 А.М. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что является он сотрудником ОМВД по <адрес>. Когда ФИО9 позвонил о том, что он задержал парня, он и ФИО8 приехали к нему. Когда они приехали, у Гаджиимиеванего одежде и руки были в крови. Как только они приехали, работники полиции и забрали ФИО2

             Ответчик ФИО6.А. не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что его коммерческий объект расположен на территории рынка Ая- базар. Дату он не помнит, ночью на территории рынка он заметил ранее незнакомого парня. Одежда и руки у этого парня были в крови. Увидев незнакомого ранее парня, он пригласил его к себе в комнату и сообщил работникам полиции. Работники полиции забрали ФИО13

               Ответчик ФИО5.А. не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что

когда он и ФИО10 А.М. сидели в автомашине, к ним позвонил брат ФИО9 и просил приехать к нему. Они приехали к брату ФИО9 и через 2-3 минуты подъехали и работники полиции. ФИО2 никто не трогал.

               Выслушав объяснения ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и материал поступивший из ОМВД России по <адрес>, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований ФИО2

             В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

               В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

             Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

              В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

             На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

              Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

                 Из представленной истцом незаверенной копии медицинской справки фельдшераздравпункта № филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН ФИО14Афоничева, усматривается, что у ФИО2 в области обеих ягодиц обнаружены кровоподтеки багрово-вишневого цвета размерами 10x3см, 11x3см, 15x3см, 16x3см, сознание ясное, на вопросы отвечает правильно, по другим органам и системам без патологий.

           Из постановления временно исполняющего обязанности дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрев выделенный материал из уголовного дела № по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО5 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

               В постановлении от 11.09. 2015 года временно исполняющей обязанности дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 ссылается на показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в <адрес>, в домовладении ФИО12, из корыстных побуждений, имея намерение завладеть денежными средствами и иными материальными ценностями, с целью умышленного причинения смерти ФИО12, а так же членам его семьи ФИО16 и заведомо малолетней ФИО17, наносил множество ударов топором и ножом в области грудной клетки головы и горла потерпевших. В это время когда он собирался выходить из дома, ему в коридоре встретился ФИО12, который пришел в себя после потери сознания от полученных ранений. Между ними произошла драка, где ФИО2 нанес ФИО12 удар ножом в грудь, после чего у него с рук выпал нож, который ФИО12 подобрал и напал на ФИО2 При попытке отобрать нож у ФИО12 он порезал себе руки и испугавшись, что жители <адрес> застанут его, убежал оттуда.

                  Из исследованного дознавателем копии протокола допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, являющийся сотрудником ОМВД по <адрес>, подтвердил, что в ночь с 04.03 на ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме ФИО6 в <адрес> в районе рынка Аябазар. После поступившего звонка к ФИО9 им стало известно о том, что в <адрес> произошло убийство, после чего они отдельно от ФИО9 поехали на своей автомашине искать преступника. Спустя некоторое время к ФИО3 позвонил ФИО9 и сказал, что он задержал подозрительного парня и попросил приехать к нему. Когда они приехали, у него дома увидели парня в одежде которая была запачкана кровью, а руки были перебинтованы. На вопрос что он совершил, парень ответил, что никого не убивал. Бежать у него от них не получилось. После этого туда пришли работники полиции и забрали его.

              Дознаватель исследовал копию допроса свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающего в <адрес>, из которого усматривается, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в районе рынка Аябазар на территории <адрес>. Вместе с ними были его односельчане ФИО4, 1980 г.р., и брат ФИО5, 1979 г.<адрес> в 03 часов ночи к нему позвонил работник ОМВД по <адрес> по имени Заур и рассказал об убийстве в <адрес>. После этого они вышли на улицу и встретили работников полиции, которые рассказали им об убийстве в <адрес>. Примерно в 5 утра он заметил фигуру человека, который тайно шел через территорию рынка, представившись сторожем, он спросил «что ты тут делаешь», на что незнакомый ответил, что на него напали и ему нужна помощь. На предложение зайти домой незнакомый парень согласился, и при свете он увидел окровавленную одежду и перевязанные бинтом руки. Увидев, что этот парень мог быть причастен к убийству в <адрес>, ФИО6 позвонил к ФИО7 и другим ребятам, чтоб те приехали к нему домой, поскольку подозреваемый находился у него дома. Увидев подъехавших ребят, незнакомый парень попытался выйти и убежать из дома, где ему было оказано препятствие для побега.

                 В мотивировочной части постановления от 11.09. 2015 года дознавателем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения убийства семьи Багандовых между ФИО2 и ФИО12 произошла драка, в ходе которой последний, обороняясь от ФИО2 наносил ему удары кулаками по различным частям тела. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО12 защищая свою жизнь, наносил удары кулаками по телу ФИО2, в связи с чем его действия не подпадают под признаки какого-либо преступления.

           Суд, проверив представленные доказательства, приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменено.

             С учетом совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

           В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6, ФИО4,ФИО5 и ФИО1 о компенсации физического и морального вреда – отказать.

         Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                          Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

                           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов.