Решение по делу № 33-6179/2017 от 19.05.2017

Судья Большакова Т.В.                         Дело № 33-6179/2017 Докладчик Ворожцова Л.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2017 года по заявлениям Ашихминой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016, от 26.04.2016, Ашихмина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 по делу по иску Богданова М.В. к Ашихмину С.Н., Ашихминой Н.В., Ашихмину К.С., Ашихмину И.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.04.2016 и от 26.04.2016, мотивируя заявления тем, что о вынесенном судом 06.04.2016 определении ей стало известно только 07.05.2016г., то есть после получения его копии, определение вынесено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Также указывает, что у неё было недостаточно времени для подачи частной жалобы на определение суда от 26.04.2016г., копию которого она получила только 07.05.2016 г., тогда как последним днем для подачи жалобы являлось 11.05.2016 г.

Ашихмин С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016, мотивируя его тем, что копия обжалуемого определения ему не вручалась, по почте не высылалась, по состоянию на 27.05.2016г. судом было отказано в выдаче на руки копии обжалуемого определения.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2017 года Ашихминой Н.В., Ашихмину С.Н. в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб отказано, частные жалобы возвращены.

Не согласившись с данным определением, Ашихмин С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда от 06.04.2016г. частная жалоба Ашихминой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2016г. по гражданскому делу по иску Богданова М.В. к Ашихмину С.Н., Ашихминой Н.В., Ашихмину К.С., Ашихмину И.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, выселении оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 20.04.2016.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия определения суда от 06.04.2016 была направлена в адрес заявителя Ашихминой Н.В. 07.04.2016г., поступила в почтовое отделение связи и получена Ашихминой Н.В. 18.04.2016г. (прил. 3 л.д. 2, 139, 140).

10.05.2016г. в суд поступила частная жалоба Ашихминой Н.В. на определение суда от 06.04.2016 г. (прил. л.д. 2), то есть, с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, последним днем которого являлось 21.04.2016г.

Определением Ленинского районного суда от 26.04.2016г. Ашихминой Н.В. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2016г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия определения суда от 26.04.2016г. была направлена в адрес заявителя Ашихминой Н.В. 27.04.2016г., поступила в почтовое отделение связи и получена Ашихминой Н.В. 07.05.2016г. (л.д. 134,145 т.3).

13.05.2016 г. в суд поступила частная жалоба Ашихминой Н.В. на определение суда от 26.04.2016г. (л.д. 2), то есть, с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, последним днем которого являлось 11.05.2016 г. (л.д. 8,11).

Отказывая заявителю Ашихминой Н.В. в восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.04.2016г. и от 26.04.2016г., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, а обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, к таковым, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами в гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не относятся.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, сроки направления копий обжалуемых определений не нарушены, доказательства тому, что периода времени с момента получения копий обжалуемых определений было явно недостаточно для подготовки и подачи жалоб заявителем Ашихминой Н.В. не представлено.

Доводы заявителя Ашихминой Н.В. о получении копии определения суда от 06.04.2016г. только 07.05.2016г. опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что копия определения суда от 06.04.2016г. была получена заявителем 18.04.2016г.

Возвращая частную жалобу Ашихмину С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016г., которым ему было отказано в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока для исправления недостатков частной жалобы на определение суда от 17.03.2016г., суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен порядок обжалования определений суда о продлении (отказе в продлении) процессуальных сроков.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения суда о продлении срока (ст. 111 ГПК РФ) прямо ГПК РФ не предусмотрена; данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 331 ГПК РФ, определение о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ашихмина С.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.05.2016г., возвращении частной жалобы является правомерным.

Доводы частной жалобы Ашихмина С.Н., выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуальных сроков.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ заявителям Ашихминым в восстановлении процессуальных сроков не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ашихмина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: