Решение по делу № 33-4515/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-4515/2023         Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1857/2022 Судья 1 инстанции: Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 ноября 2023 года дело по частной жалобе Баранова Е. В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым Чабуткиной Е. Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда от ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Муромского городского суда Владимирской области от **** частично удовлетворены исковые требования Баранова Е.В. о взыскании со Смирнова С.С. задолженности по договору займа, проценты, неустойку, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество-**** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей.

**** лицом, не привлеченным к участию в деле, Чабуткиной Е.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. она не была привлечена к участию в деле, о принятом решении узнала ****.

В судебное заседании суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились. От представителя истца Баранова Е.В. Андрюшиной Л.А. поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что Чабуткина Е.Н. не является лицом, участвующим в деле, и решением суда ее интересы не нарушены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Баранов Е.В., указав, что оснований для восстановления срока на обжалование решения у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Муромского городского суда Владимирской области от ****. Мотивированное решение суда было изготовлено ****, последним днем процессуального срока для подачи жалобы ****.

**** Чабуткиной Е.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Установив обстоятельства дела, с учетом периода времени пропущенного Чабуткиной Е.Н. срока на подачу жалобы, что о принятом решении суда Чабуткина Е.Н. узнала ****, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи ей апелляционной жалобы.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы противоречил бы положениям ГПК РФ, нарушая основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, отсутствовать препятствия к реализации права на обжалование решение суда.

В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, частную жалобу Баранова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Е.И.Бондаренко