Решение по делу № 22К-5578/2023 от 16.08.2023

Судья Томилина И.А.

Дело № 22К-5578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя

П., родившегося дата в ****,

поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений руководителя второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ю. от 6 марта 2023 года и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. от 7 марта 2023 года и 5 мая 2023 года об отказе в проведении доследственной проверки в отношении следователя К2. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

10 августа 2022 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К2. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу 23 декабря 2022 года П. обратился с жалобой на действия следователя К2., в которой просил дать оценку действиям следователя по фактам оказания на него давления и передать уголовное дело в другой следственный орган.

На данное обращение, а также на обращение П. от 22 марта 2023 года даны ответы руководителем второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ю. от 6 марта 2023 года и руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. от 7 марта 2023 года и 5 мая 2023 года, в которых указано на отсутствие оснований для проведении доследственной проверки в отношении следователя К2., а также на отсутствие нарушений уголовно-процессуального законодательства и обстоятельств исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу.

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решений указанных руководителей следственных органов об отказе в проведении доследственной проверки в отношении следователя К2. по факту совершения им действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года, в удовлетворении жалобы заявителя П. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление судьи незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его жалобе направленной в Следственный комитет России содержались сведения с достаточной полнотой обосновывающие необходимость проведения в отношении следователя К2. проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, однако это не было учтено. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям ст. ст. 144-145 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции.

Согласно п. 20 Приказа СК России от 11 ноября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, а также высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил доводы жалобы, а также должным образом оценил жалобы заявителя и ответы на них руководителей следственных органов составленные 6 марта 2023 года, 7 марта 2023 года, 5 мая 2023 года и направленные заявителя.

Признавая, что действие п. 20 Приказа СК России от 11 ноября 2012 года № 72 распространяется на жалобы П. от 23 декабря 2022 года и 22 марта 2023 года судья пришел к правильному выводу, что эти обращения П. не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях следователя признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, а жалобы заявителя связаны с его уголовным преследованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в жалобах П. от 23 декабря 2022 года и 22 марта 2023 года не содержится каких-либо объективных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, а поэтому ответы на эти обращения заявителя обоснованно составлены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и действия указанных должностных лиц являются законными.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ю. и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решения руководителя второго контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ю. от 6 марта 2023 года и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. от 7 марта 2023 года и 5 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись