Решение по делу № 2-1706/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1706/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-001544-55

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Бакаевой С.А.

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием: представителя истца Подщипкова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ИП Кот В.Ю. - Мороза П.Л., представителя ответчика ИП Кот В.Ю. - Подщипкова Н.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварца Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Коту Валентину Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между стоимостью товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шварц А.В. обратился в суд с иском к ИП Кот В.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между стоимостью товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Select» - ИП Кот В. Ю. планшет Apple iPad Air (2020) 256Gb Wi-Fi Space Gray стоимостью 55 000 руб., стилус Apple Pencil 2 стоимостью 10 000 руб., чехол книжку стоимостью 1 000 руб., а всего на сумму 66 000 руб., которые были оплачены истцом на дату продажи товара, что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации планшета проявился дефект - планшет перестал включаться.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести проверку качества и устранить данный недостаток.

После проведения проверки качества ответчик ответил отказом и предложил осуществить ремонт за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в официальный сервис ООО «Эппл Рус» для проведения проверки качества.

Согласно заключению эксперта центра независимой экспертизы «ЭкспертПроф» данный недостаток имеет производственный характер.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар планшет Apple IPad Air (2020) 256 Gb Wi-Fi Space Gray в размере 55000 руб., разницу стоимости товара планшет Apple IPad Air (2020) 256 Gb Wi-Fi Space Gray в размере 24990 руб., стоимость стилус Apple pencil 2 в размере 10000 руб., разницу стоимости товара стилус Apple pencil 2 в размере 999 руб., неустойку за период в размере 80950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шварц А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Подщипкову Д.А.

Представитель истца на основании доверенности Подшипков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Кот В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представители ответчика Мороз П.Л., Подщипков Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая, что ответчиком не допущено каких либо нарушений прав истца как потребителя, обращение с претензией имело место за пределами гарантийного срока, выводы эксперта предположительные, носят субъективный характер и вызывают сомнения в достоверности.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» и представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.492 ГК РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено п. 3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФк существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Статьей9Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст.475 ГК РФк существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст.4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст.18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этогосрокауказанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Закономсроковустранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого годагарантийногосрокав совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются всроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст.18Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст.18Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится всроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст.18Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установленгарантийныйсрок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст.19Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которыегарантийныесрокиилисрокигодности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумныйсрок, но впределахдвух лет со дня передачи их потребителю, если более длительныесрокине установлены законом или договором.Гарантийныйсроктовара, а такжесрокего службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ст.19Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договоромгарантийныйсроксоставляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечениигарантийногосрока, но впределахдвух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст.19Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товарсрокаслужбы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановлениясрокаслужбы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей13Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФследует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.22Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.23Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Законасроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушенысрокиустранения недостатков товара илисрокизамены товара с недостатками,срокисоразмерного уменьшения покупной цены товара,срокивозмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем,срокивозврата уплаченной за товар денежной суммы,срокивозмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из п. 2 ст.23Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя всроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшет Apple iPad Air (2020) 256Gb Wi-Fi Space Gray стоимостью 55 000 руб., стилус Apple Pencil 2 стоимостью 10 000 руб., чехол книжку стоимостью 1000 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он приобрел спорный товар для собственных бытовых нужд.

За пределами, установленного на товар гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2 лет со дня передачи потребителю приобретенный товар перестал отвечать требованиям, проявился дефект: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести проверку качества и устранить данный недостаток, однако после проведения качества, ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.В. обратился в официальный сервис ООО «Эппл Рус» для проведения качества товара.

Из ответа ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сервисный центр – ООО «Сервис М» является авторизованным сервисным центром торговой марки Apple, согласно договору, заключенному с ООО «Эппл Рус», согласно которого сервисный центр выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудование марки Apple. Устройство Apple iPad Air 4, Wi-Fi s/n: № предназначено для реализации на территории Великобритании. Возможен ремонт на платной основе в АСЦ производителя.

Актом проверки качества ООО «ЦРЭ «ЭкспертПроф» установлено, что в ходе проведенного исследования устройства планшет Apple iPad Air, Wi-Fi А2316 выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики Appl.inc данный недостаток является устранимым.

По результатам проверки качества, Шварцу А.В. был направлен ответ, согласно которого ООО «Эппл Рус» не является импортером приобретенного товара, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оказания правовых услуг содействие».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оказания правовых услуг содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, В результате исследования планшетного компьютера Apple iPad А2316. 256 Gb. Space Gray, s/n: DMPG159AQ16T были выявлены сбои в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/ Пробуждение» (не включается), а также отсутствия процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), обусловленные неисправностью основной платы/ выходом из строя компонента (контроллера питания) основной платы планшета, которая в свою очередь возникла вследствие применения комплектующих ненадлежащего качества - недостатки производственного характера, скрытые (проявились на стадии эксплуатации).

Следов внешнего механического воздействия, воздействия жидкости/ влаги, воздействия каких-либо внешних факторов (электрического воздействия, воздействия влаги или использование неисправного или не обладающего необходимыми техническими характеристиками (в том, числе неоригинального) зарядного устройства), хранения, транспортировки, действия третьих лиц, а также ремонта, в том числе неквалифицированного ремонта, не выявлено.

Видимых следов ремонта, в том числе неквалифицированного ремонта, не выявлено.

Выявленные недостатки (сбои в работе) планшетного компьютера Apple iPad А2316, 256 Gb, Space Gray, s/n: № являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести ремонтные работы посредством компонентного ремонта основной платы, либо произвести замену основной платы в целом в авторизованном сервисном центре компании «Apple».

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт Шеремет Н.С., которая пояснила, что фотоматериал проведенного исследования отсутствует по причине невозможности одновременно производить исследование и осуществлять фотосъёмку. Также пояснила, что после вскрытия планшета, открытые участки, то есть к которым имелся доступ, тестировались мультиметром. Никакие внутренние элементы в планшете не менялись. Для того, чтобы определить нагрев, необходимо запустить процессор, но он не запускался, не работал контролер питания. При подключении лабораторного источника питания, было установлено нагревание основной платы в области контролера питания, температуру основной платы измеряла прикосновением пальца руки.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Центр оказания правовых услуг содействие», эксперт обладает специальными познаниями в данной области, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в его ясности или полноте, содержит исчерпывающие выводы на поставленные вопросы в пределах компетенции эксперта.

На экспертное заключение ответчиком представлена рецензия № от 03.08..2023 года, проведенная специалистом Храмовым С.Д. в которой указана, что выводы эксперта предположительные, носят субъективный характер и вызывают сомнения и достоверности, что не дает основания использовать заключение для принятия юридически значимых решений.

Вместе с тем, представленная ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.Рецензия подготовлена по предоставленной со стороны ответчика копии заключения, при этом не были исследованы иные материалы гражданского дела, в связи с чем данная рецензия не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку, данный вид доказательства, как таковой, процессуальным законом не предусмотрен и никакая рецензия не может подменять выводы судебной экспертизы.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без исследования объекта экспертизы, без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта на товаре, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требования о взыскании стоимости некачественного товара планшет Apple iPad Air (2020) 256Gb Wi-Fi Space Gray в размере 55000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости дополнительно приобретенных товаров в виде стилус Apple Pencil 2 стоимостью 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оплата дополнительного товара подтверждена товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный товар приобретались для совместного использования с Apple iPad Air, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст.24Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещенияразницымежду ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара – это денежныесредства, уплаченные по договору купли-продажи.

Таким образом, ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Из представленной в материалы дела распечатки с сайтов «Связной», «DNS» следует, что стоимость планшета Apple iPad Air (2020) 256Gb Wi-Fi Space Gray составляет 79 990 руб., стилус Apple Pencil 2 - 10 999 рублей.

Возражений относительно стоимости товаров, доказательств иной ценовой политики относительно спорных предметов, ответчиком представлено не было.

Суд полагает необходимым, при определении размераразницы стоимости товаров, руководствоваться именно данной стоимостью планшета и стилуса.

Таким образом, с ИП Кот В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара Apple iPad Air (2020) 256Gb Wi-Fi Space Gray на день вынесения решения в размере 24990 рублей, стилус Apple Pencil 2 - 999 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар, а также возмещение убытков.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80950 рублей (91989 рублей*1%*88дней).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 155 989 руб. (55000 руб. + 24990 руб. + 10000 руб. + 999 руб. + 60000 руб.+5000 руб.), что составляет 77994рублей 50 копеек.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг представителя №от ДД.ММ.ГГГГ по консультированию, подготовке процессуальных документов и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4519,78 руб. с зачислением в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шварца Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Коту Валентину Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы между стоимостью товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кот Валентина Юрьевича (ИНН №) в пользу Шварц Андрея Владимировича (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар планшет Apple IPad Air (2020) 256 Gb Wi-Fi Space Gray в размере 55000 руб., разницу стоимости товара планшет Apple IPad Air (2020) 256 Gb Wi-Fi Space Gray в размере 24990 руб., стоимость стилус Apple pencil 2 в размере 10000 руб., разницу стоимости товара стилус Apple pencil 2 в размере 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77994, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шварца Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Коту Валентину Юрьевичу о неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кот Валентина Юрьевича (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4519,78 руб.

Обязать Шварца Андрея Владимировича передать Индивидуальному предпринимателю Коту Валентину Юрьевичу планшет Apple IPad Air (2020) 256 Gb Wi-Fi Space Gray и стилус Apple pencil 2 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2023 года.

Судья С.А.Бакаева