Решение по делу № 2-4720/2019 от 05.08.2019

                                     Дело №2-4720/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Воробьева М.А., при секретаре судебного заседания Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чеченя ав к рожков ас о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Чеченя А.В. обратился в суд с иском к Рожкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 000 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 22 222,61 руб., судебных расходов в размере 93 311 руб.

Представитель истца адвокат Воробьев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 28.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму на условиях возвратности в размере 7 000 000 руб., на срок: до ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 000 руб. В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернул. Требование истца от 25.07.2019г. о возврате займа ответчик не удовлетворил, оставил без ответа.

Просил суд взыскать с Рожкова А.С. задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 22 222,61 руб.; судебные расходы в размере 93 311 руб.., в том числе: по оплате услуг представителя - 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 311 руб.

Ответчик Рожков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.04.2019г. истец Чеченя А.В. предоставил ответчику Рожкову А.С. денежную сумму в размере 7 000 000 на срок: до ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что в обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернул и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рожков А.С. не представил суду доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и других выплат истцу, расчет процентов ответчиком не оспорен, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб. составил 22 222,61 рублей (л.д. 5). Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с Рожкова А.С. денежных средства по договору займа от 28.04.2019г. в размере 7 000 000 руб.; процентов в размере 22 222,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены также требования о взыскании с Рожкова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб. и в обоснование представлена квитанция от 21.08.2019г.

Представитель истца Воробьев М.А. участвовал в судебных заседаниях, подготовил исковое заявление.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 311 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела (л.д. 2) и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чеченя ав к рожков ас о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с рожков ас в пользу чеченя ав 7 080 533,61 (семь миллионов восемьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 61 копейка, в том числе: 7 000 000 руб. – сумма долга по договору займа от 28.04.2019г.; 22 222,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя; 43 311 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов свыше указанной судом суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья         М.А. Миридонова