Решение по делу № 1-365/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-365/2022                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть 07 сентября 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Остапчук М.И.,

подсудимого Никитина А.Г.,

защитника Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, проживающего с ФИО6, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в колхозе имени Ленина оператором, военнообязанного,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением заместителем начальника (дознаватель) ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74-75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин А.Г. не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, такое деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, с Никитина А.Г. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Зная о данном решении суда, проживая по адресу: <адрес>, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Г. без уважительных причин алименты на содержание дочери не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Задолженность Никитина А.Г. за период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 587 руб. 15 коп., общая сумма задолженности по алиментам составила 286 573 руб. 88 коп.

Подсудимый Никитин А.Г. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Никитина А.А. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.Г. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом, это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как не конфликтный, по характеру спокойный, замечаний от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 67), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.49).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого Никитина А.Г., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая то обстоятельство, что Никитин А.Г. в настоящее время предпринял меры для официального трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности назначения Никитину А.Г. наказания без изоляции его от общества, в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Никитиным А.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Никитина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №-