Решение по делу № 1-97/2017 от 16.08.2017

Дело № 1-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «03» октября 2017года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Масловой Г.С.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,

Подсудимого Бекетова Д.Е.

Защитника Блескиной К.Б.,

Рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении Бекетова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бекетов Д.Е. обвиняется в том, что 31 марта 2017 года около 13 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно завладел, со стеллажа вышеуказанного магазина, бутылкой водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 249 рублей 66 копеек, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>». После чего, осознавая, что его преступные действия были обнаружены работником магазина О.А., которая потребовала от него возвратить похищенное, однако, Бекетов Д.Е., действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования О.А. с похищенным имуществом Бекетов Д.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 249 рублей 66 копеек.

    По указанное уголовному делу с согласия обвиняемого Бекетова Д.Е. проводилось в сокращенной форме.

В ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ сформулировано исходное положение о том, что судебное производство по делам данной категории осуществляется в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, содержащимися в главе 40 УПК РФ ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"), но с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания подсудимый Бекетов Д.Е. заявил ходатайство о несогласии с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно 1.1 ч.1 ст.237 КоАП РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с п.4 ст.226.9 КоАП РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Бекетов Д.Е. выразил не согласие с квалификацией вменяемого ему инкриминируемого деяния, и указанные законодателем обстоятельства п.4 ст.226.9 УПК РФ, суд считает что имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

    Руководствуясь ст. 237 п.1.1 ч.1, 226.9 п.4 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.