Решение по делу № 8Г-22753/2021 [88-20781/2021] от 25.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20781/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   10 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 19MS0001-01-2021-000870-25 по иску Урзаковой Зинаиды Иосифовны к Александрову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Абдиной В.Б., Алешковой В.Н., Бондаренко А.Н., Васляевой Т.Л., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Мишниной Н.Ю., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Филинова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г.

установил:

Урзакова З.И. обратилась с иском к Александрову В.Н. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 09 апреля 2021 г. исковые требования Урзаковой З.И. к Александрову В.Н. удовлетворены в полном объеме. За Урзаковой З.И. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Лицами, не привлеченными к участию в деле, Васляевой Т.Л., Филиновым В.И., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Бондаренко А.Н., Мишниной Н.Ю., Абдиной В.Б., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Алешковой В.Н. в лице представителя Васичкиной О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г. апелляционная жалоба Васляевой Т.Л., Филинова В.И., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Бондаренко А.Н., Мишниной Н.Ю., Абдиной В.Б., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Алешковой В.Н. в лице представителя Васичкиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 09 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Урзаковой З.И. к Александрову В.Н. о признании права собственности на земельный участок, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Абдиной В.Б., Алешковой В.Н., Бондаренко А.Н., Васляевой Т.Л., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Мишниной Н.Ю., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Филиновым В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных. Кассаторы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, а также апелляционным определением, которым их апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Считают, что они имеют прямое отношение к разрешаемому судом гражданскому делу.

Относительно доводов кассационной жалобы от Администрации г. Абакана поступил отзыв.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку законность обжалуемого решения суда первой инстанции не была проверена судом апелляционной инстанции по существу, предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Абакана № 9326 от 31 мая 1996 г. «О предоставлении земель членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность», земельный участок по <адрес> был предоставлен Александрову В.Н.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Южное» от 01 марта 2020 г. следует, что Урзакова З.И. принята в члены СНТ «Южное» и ей выделен земельный участок, расположенный по <адрес>

28 марта 2020 г. Урзаковой З.И. выдана соответствующая книжка члена садоводческого товарищества СНТ «Южное» по указанному выше адресу.

Межевым планом от 18 февраля 2021 г. определены границы земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 800 кв.м.

Урзакова З.И., изготовив межевой план, была ознакомлена с тем, что фактически доступ к спорному земельному участку осуществляется через другие земельные участка, в том числе и через земельный участок по <адрес>, собственником которого она является, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от 24 февраля 2021 г. по делу № 22-1-367/2021. Однако, Урзакова З.И. от спорного земельного участка не отказалась, следовательно, её права на доступ к спорному земельному участку ничем не нарушены. Спорный земельный участок не был вновь образованным, ранее был выделен ответчику Постановлением Главы города Абакана в 1996 году, границы спорного земельного участка определены.

Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что Урзакова З.И. с 2020 г. является членом указанного товарищества, использует спорный дачный участок по назначению, оплачивает членские взносы, иным путем не имеет возможности приобрести право собственности на названный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Урзаковой З.И. право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу заявителей без рассмотрения по существу, пришел к выводу, что решением суда вопрос о правах и обязанностях Васляевой Т.Л., Филинова В.И., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Бондаренко А.Н., Мишниной Н.Ю., Абдиной В.Б., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Алешковой В.Н. не разрешался, решением суда, которым признано право Урзаковой З.И. на земельный участок, какие-либо права указанных лиц не ограничены, доказательств наличия права долевой собственности на какой-либо объект, принадлежащий на праве долевой собственности заявителям, материалы дела не содержат и суду не представлены. Кроме того, СНТ «Южное» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не было ограничено в праве представлять интересы членов СНТ «Южное», в том числе обжаловать решение мирового судьи в случае нарушения прав его членов.

Таким образом, заявители Васляева Т.Л., Филинов В.И., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Бондаренко А.Н., Мишнина Н.Ю., Абдина В.Б., Пилюгина Л.Н., Попова Л.И., Алешкова В.Н. не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

С указанными выводами суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом апелляционной инстанции правильно указано о том, что принятое судом первой инстанции решение права и законные интересы кассаторов не затрагивает, оспариваемым судебным решением вопрос о их правах и обязанностях не разрешен, поскольку право собственности на спорный земельный участок, либо находящиеся на нем объекты за заявителями в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Наличие у данных лиц заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо их прав и обязанностей при разрешении заявленного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 г. № 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание постановленного судом первой инстанции решения, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдиной В.Б., Алешковой В.Н., Бондаренко А.Н., Васляевой Т.Л., Гайдученко С.М., Лещенок Е.И., Мишниной Н.Ю., Пилюгиной Л.Н., Поповой Л.И., Филинова В.И. без удовлетворения.

Судья                                                                                  Г.В. Благодатских