Решение по делу № 12-25/2018 от 30.03.2018

Дело № .;Р .Горнозаводск Р Е Ш Е Н И Е

г.Горнозаводск 10 мая 2018 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием заявителя Хафизова А.В.,

должностного лица старшего УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумова А.С.,

рассмотрев жалобу ХАФИЗОВА АНДРЕЯ ВАГИЗОВИЧА на постановление о прекращении производства об административном расследовании старшего УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумова А.С. от 21 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.А., Черемухина С.С., Чепкасова А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений Хафизову А.В. прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2018 года старшим УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном расследовании, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.А., Черемухина С.С., Чепкасова А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений Хафизову А.В., имевших место в ночь с 17 на 18 июня 2017 года на ул.АДРЕС Горнозаводского района Пермского края, прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что 18 июня 2017 года, в ночное время, неустановленные лица, находясь на перекрестке улиц АДРЕС нанесли телесные повреждения Хафизову А.В. Согласно заключению эксперта № от ДАТА, у Хафизова А.В. обнаружены ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, ссадины левого предплечья, правого коленного сустава, кровоподтеки левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Факт того, что Хафизову А.В. нанесли телесные повреждения Сидоров И.А., Чепкасов А.А., Черемухин С.И. своего подтверждения не нашел.

Заявитель Хафизов А.В. просил отменить постановление старшего УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумова А.С. от 21 марта 2018 года, направить дело на рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В обоснование своих требований указал, что факт нанесения ему побоев Сидоровым И.А., Черёмухиным С.И., Чепкасовым А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому, ему было нанесено не менее пяти ударных воздействий тупым предметом.

В судебном заседании заявитель Хафизов А.В. на заявленных требованиях настаивал, приводя доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо Шумов А.С. в судебном заседании просил жалобу Хафизова А.В. оставить без удовлетворения, его постановление – без изменения. Шумов А.С. суду пояснил, что Хафизову А.В. действительно были причинены телесные повреждения. В ходе административного расследования виновных в нанесении телесных повреждений Хафизову А.В. установлено не было. Хафизов А.В. утверждал, что телесные повреждения ему были нанесены Сидоровым И.А., Черемухиным С.С. и Чепкасовым А.А. В ходе проведения административного расследования данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем и было вынесено данное постановление.

Суд, заслушав заявителя Хафизова А.В., старшего УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумова А.С., исследовав представленные документы, считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном расследовании подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 69, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что постановление о прекращении производства об административном расследовании от 21 марта 2018 года вынесено старшим УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району незаконно и необоснованно. Событие административного правонарушения установлено и подтверждается материалами административного дела. Установлено, что 18 июня 2017 года, в ночное время, в п.Пашия Горнозаводского района Пермского края Хафизову А.В. были причинены телесные повреждения, которые экспертом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При выяснении обстоятельства данного дела, сотрудниками полиции не выполнены требования, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в результате незаконно, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.5, ст.29.9 и 28.7 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по делу.

Выводы, сделанные старшим УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумовым А.С., являются незаконными и необоснованными, поскольку даже отсутствие состава административного правонарушения в действиях лиц, подозреваемых в нанесении побоев Хафизову А.В., не влечет за собой прекращения производств по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев Хафизову А.В.

Вынесение постановления о прекращении административного расследования в отношении лица, не виновного в совершении административного правонарушения, не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном расследовании старшего УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумова А.С. от 21 марта 2018 года по факту нанесения побоев Хафизову А.В. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Отделение МВД России по Горнозаводскому району для выяснения обстоятельств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.1 КоАП РФ, и принятия законного решения в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хафизова Андрея Вагизовича удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном расследовании по факту нанесения побоев Хафизову Андрею Вагизовичу от 21 марта 2018 года, вынесенное старшим УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Шумовым А.С., дело возвратить в Отделение МВД России по Горнозаводскому району для выяснения обстоятельств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.1 КоАП РФ, и принятия законного решения в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: