Решение по делу № 33-11969/2023 от 20.09.2023

Судья Пацёра Е.Н.              Дело № 33-11969/2023

24RS0028-01-2023-000363-45

А -2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриенко И.А. гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Александра Евгеньевича, Колобовой Ксении Юрьевны к ООО СЗ «КБС-Кировский» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «КБС-Кировский» - Ваулиной А.И.,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО СЗ «КБС-Кировский» (ИНН №) в пользу Кудинова Александра Евгеньевича (паспорт гражданина № №), Колобовой Ксении Юрьевны (паспорт гражданина РФ № №) в равных долях: стоимость устранения недостатков – 63 657,60 рублей; компенсацию морального вреда - 2 000 рублей; почтовые расходы - 140 рублей; расходы за составление доверенности – 2 300 рублей; расходы на оказание юридической помощи – 20 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы – 24 000 рублей, а всего 112 097,60 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ «КБС-Кировский» в пользу Кудинова Александра Евгеньевича, Колобовой Ксении Юрьевны стоимости устранения недостатков в размере 40 000 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО СЗ «КБС-Кировский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 409,73 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинов А.Е. и Колобова К.Ю. обратились в суд с уточненным иском к ООО СЗ «КБС-Кировский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства квартиры по <адрес>, которое было полностью профинансировано. Ответчик построил и передал истцам вышеуказанную квартиру, однако, в ходе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость расходов по устранению которых, согласно досудебному заключению об оценке составила 108 646 рублей. Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали возместить убытки, однако в добровольном порядке требования удовлетворены в полном объеме не были. Истцы просили: взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: стоимость устранения недостатков – 63 657,60 рублей, из которых 40 000 рублей просят считать исполненными; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; почтовые расходы - 140 рублей; расходы за составление доверенности – 2 300 рублей; расходы на представителя – 20 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы – 24 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «КБС-Кировский» - Ваулина А.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что в адрес застройщика претензия об устранении недостатков не поступала, представитель застройщика на проведение осмотра квартиры не приглашался. Застройщик готов устранить недостатки, установленные заключением эксперта, назначенного судом, требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Судом не применен закон, подлежащий применению п. 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т. 2 л.д.43-56), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и ее представителя, а так же ответчика, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кудинова А.Е., Колобовой К.Ю. – Ефимов А.М., а также представитель ООО СЗ «КБС-Кировский» - Ваулина А.И. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.Ходатайство об утверждении мирового соглашения изложено в письменной форме, судебной коллегии представлен для приобщения текст мирового соглашения, который подписан представителем истцов Ефимовым А.М. и представителем ответчика Ваулиной А.И., обладающим полномочиями на подписание мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела представленное и подписанное сторонами мировое соглашение и утвердить его на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 01 августа 2023 года отменить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кудиновым Александром Евгеньевичем, Колобовой Ксенией Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью СЗ «КБС-Кировский» на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцам в счет предъявленных им исковых требований денежные средства в сумме 99 957 руб. (из них: стоимость устранения недостатков – 63 657 руб.; расходы на получение нотариальной доверенности - 2 300 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы – 10 000 руб.; расходы на услуги представителя – 20 000руб., компенсация морального вреда – 4 000 руб.) Выплата денежных средств, указанных в п.1, осуществляется безналичным путем, из них 40 000 руб. (по 20 000 руб.- каждому) были оплачены 04.07.2023г., 59 957 руб. подлежат оплате в срок по 07.08.2023г. (по 29 978,50 руб. каждому) на следующие реквизиты:

Получатель: Кудинов Александр Евгеньевич, Банк: № Счет: № БИК: № ИНН:№ Кор счет: № Получатель: Колобова Ксения Юрьевна, Банк: № Счет: № БИК: № ИНН:№ Кор счет: №

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцы отказываются в полном объеме от исковых требований к ООО СЗ «КБС-КИРОВСКИЙ» о защите прав потребителя в добровольном порядке, заявленных в судебном разбирательстве.

При передаче прав на квартиру по адресу: <адрес> Истцы обязуются уведомить нового собственника квартиры о настоящем мировом соглашении.

Производство по делу по иску Кудинова Александра Евгеньевича, Колобовой Ксении Юрьевны к ООО СЗ «КБС-Кировский» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                          А.В. Деев

Судьи:                                      И.А. Андриенко

                                        А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023.