Решение по делу № 8Г-27534/2023 [88-124/2024 - (88-28359/2023)] от 08.11.2023

УИД 21RS0007-01-2023-000195-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-124/2024 (№ 88-28359/2023)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        17 января 2024 г.                                                                            г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Антошкиной А.А.,

        судей Семенцева С.А. и Серебряковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит» к Ростову Г. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов и неустойки,

по кассационной жалобе Ростова Г. С. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (далее - КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит») обратился в суд с вышеуказанным иском к Ростову Г.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 22 ноября 2017 г. по состоянию на 13 февраля 2023 г. 43 776,04 руб. - основной долг, 52 726,35 руб. - проценты за пользование займом, 29 752,64 руб. - неустойку за неуплату основного долга, проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы невозвращённого займа с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата займа; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 20% годовых с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата займа; 82 467,56 руб. - членские взносы, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,5% в день от суммы неуплаченных членских взносов с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата членских взносов.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Ростова Г.С. в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 22 ноября 2017 года по состоянию на 13 февраля 2023 г. в размере 112 773,16 руб., из которых: 12 222,16 руб. - основной долг, 29 561,31 руб. - проценты за пользование займом, 47 070,09 руб. - членские взносы, 23 919,6 руб. - неустойка за неуплату основного долга; проценты за пользование займом с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата займа в размере 24% годовых от суммы невозвращенного займа, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору займа с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 455 руб., в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ростовым Г.С., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о приеме его в члены кооператива не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказано соблюдение порядка приема ответчика в члены кооператива, в связи с чем, правовые основания для взыскания членских взносов отсутствуют, а обязанность уплачивать членские взносы не может быть определена договором займа. Судом не рассмотрены доводы ответчика о явно завышенном размере процентов за пользование займом, членских взносов. Полагает, что вывод суда о взыскании процентов и неустойки на будущее время без ограничений основан на неверном применении норм закона.

        Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

        Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Такие нарушения при рассмотрении данного дела не допущены судом первой и апелляционной инстанции.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Правления кооператива от 6 декабря 2010 г. на основании заявления, Ростов Г.С. принят в члены кооператива КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», одновременно ознакомлен со всеми локальными актами кооператива и со всеми условиями и порядком выдачи кооперативом -займа, обязался внести вступительный взнос в размере 50 руб. и обязательный паевой взнос в размере 50 руб.

        Из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе о внесении членского взноса от 22 ноября 2017 г., следует, что пайщик кооператива Ростов Г.С. принял на себя обязанность вносить членские взносы в день, рассчитываемые исходя из постоянной величины членского взноса в сумме 27,12 руб. в день и переменной величины в сумме 0,04 руб. в день на каждые 100 руб. Фонда финансовой взаимопомощи, находящихся в пользовании у пайщика. Оплата членского взноса является первоочередной обязанностью пайщика при исполнении им денежных обязательств перед кооперативом. Вносимые пайщиком денежные средства в кооператив при исполнении денежных обязательств в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь уплату иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом (пункты 4-6 Уведомления).

        Согласно пункту 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, за несвоевременную уплату членских взносов пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга.

        22 ноября 2017 г. между КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» и Ростовым Г.С. заключен договор займа №, по условиям которого Ростову Г.С, предоставлен заем в размере 55 000 руб. на срок 36 месяцев с 22 ноября 2017 г. по 22 ноября 2020 г. под 24 % годовых, подлежащих возврату в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма займа подлежала возврату в конце срока займа - 22 ноября 2020 г., а уплата процентов производиться не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с 22 декабря 2017 г.

        Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

        Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, выдав по расходному кассовому ордеру № от 22 ноября 2017 г. ответчику денежные средства в размере 55 000 руб.

        Ответчик Ростов Г.С. в нарушение условий договора займа и соглашения о членском взносе ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов по займу и членских взносов на покрытие расходов кооператива, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

        Согласно составленному истцом расчету, задолженность Ростова Г.С. по спорному договору займа по состоянию на 13 февраля 2023 г. составляет 208 722,59 руб., из которой: 43 776,04 руб. - основной долг, 52 726,35 руб. - проценты за пользование займом, 82 467,56 руб. - членские взносы,. 29 752,64 руб. - неустойка за неуплату основного долга.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 329, 330, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 10 ноября 2016 г. №2371-0, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик согласился на заключение оспариваемого договора на указанных в нем условиях, согласившись с расчетом задолженности, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности и определив, что истцом пропущен срок исковой давности по суммам задолженности до 14 апреля 2020 г., пришел к выводу о взыскании с Ростова Г.С. задолженности по спорному договору по состоянию на 13 февраля 2023 г. в размере 112 773,16 рублей, из которых: 12 222,16 руб. - основной долг, 29 561,31 - проценты за пользование займом, 47 070,09 - членские взносы, 23 919,6 руб. - неустойка за неуплату основного долга, а также проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа с 14 февраля 2023 г. по дату фактического возврата займа, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств ответчиком.

        Суд апелляционной инстанции проверяя доводы ответчика о том, что он не был внесен в реестр пайщиков согласно Положению о членстве в КПК «КВ «Народный кредит», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял и исследовал дополнительные (новые) доказательства, представленные истцом, в частности, копии протокола заседания Правления КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» от 6 декабря 2010 г., выписки из реестра членов Козловского отделения КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» от 6 декабря 2010 г., приходно-кассовый ордер № от 2 декабря 2010 г. о внесении Ростовым Г.С. вступительного взноса в размере 50 000 руб., уведомления о применении обязанности пайщика о членстве в Кооперативе, в том числе о внесении членских взносов от 22 ноября 2017 г., где имеются подписи Ростова Г.С. о получении выписки из реестра, и ознакомлении с уведомлением.

        Проанализировав, пункт 2.3 Положения о членстве в КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», утвержденного протоколом № ОС01 внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «КВ «Народный кредит» в форме собрания уполномоченных от 24 апреля 2020 г., согласно которому членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков, такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив пайщиком обязательного паевого и вступительного взноса.

        Оценив представленные в дело доказательства, установив, что Ростов Г.С. принят в члены КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» 6 декабря 2010 г. на основании его заявления от 2 декабря 2010 г., ему выдана членская книжка №, Ростову Г.С. выдан заем как члену кооператива, ранее им уплачивались паевой взнос и членские взносы, пришёл к выводу, что ответчик является членом кооператива, а его доводы об обратном являются необоснованными.

        Отклоняя доводы ответчика о том, что взыскание процентов и неустойки на будущее ограничивает его права на досрочный возврат суммы займа, суд апелляционной инстанции отклонил их как основанные на неверном применении положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений об их применении, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

        Доводы жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размеров процентов и неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции признал несостоятельными, отметив, что возможность снижения процентов по займу законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки, по доводам жалобы ответчика не усмотрел, полагая, что суд правомерно признал заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом применения срока исковой давности с 14 февраля 2020 г.

        Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

        Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, основанному на правильном применении положений статей 309-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации о удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

        Расчет задолженности по договору займа в виде основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, судами проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам действующего гражданского законодательства.

        Правильно применив положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил ко взысканию суммы задолженности за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, отказав во взыскании задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности.

        Удовлетворяя требования кооператива о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд исходил из того, что обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов основываются на его членстве в кооперативе, и учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

        С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия также соглашается, как соответствующие установленным по делу обстоятельствам при правильном применении положений статей 1, 3, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы по существу выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ростова Г. С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 г. принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 14 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: