Решение по делу № 2-1633/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1633/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000173-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерыгиной Татьяны Владимировны, Савчука Владимира Владимировича, Кучинской Лидии Владимировны к Савчуку Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Т.В., Савчук В.В., Кучинская Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Савчуку А.В., мотивируя заявленные требования тем, что истцы и ответчик являются участниками долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а именно по 1/5 доли в праве собственности, с учетом не зарегистрированного права Савчука А.А.

Определение вышеуказанных долей в праве собственности на данную квартиру произошло в результате наследования по закону. После открытия наследства, в связи со смертью 12.01.2017 г. их отца Савчука В.С.

Со стороны ответчика отсутствовали какие-либо претензии или факты оспаривания их долей в справе собственности на указанную квартиру, таким образом с истцами, все участники обшей долевой собственности имеют равные права по отношению к данному объекту недвижимости.

После смерти наследодателя, ответчик единолично производит сдачу квартиры в аренду третьим лицам. Данные действия ответчика, истцы неоднократно обсуждали с ответчиком, поясняли, что данные действия ответчика недопустимы без согласия всех участников общей долевой собственности.

Ответчик на их просьбы предоставить ключи от квартиры по адресу: <адрес> обеспечить возможность доступа реагирует негативно.

23.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, ответ на которую получен не был.

Считают, что права истцов нарушены действиями ответчика, так как доступ в квартиру невозможен, ключи от входной двери не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать Савчука А.В. устранить препятствия в пользовании квартиры по адресу: <адрес>, а также обязать Савчука А.В. передать истцам ключи от входной двери указанной квартиры.

Истцы Кочергина Т.В., Савчук В.В., Кучинская Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Кочергина Т.В., истец-представитель истца Кучинской Л.В.-Савчук В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что спорная квартира используется только ответчиком, он там не проживает но сдает ее в аренду. Доступа в квартиру истцы не имеют, поскольку ключи находятся у ответчика, а он отказывается их передавать истцам.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Савчуку В.В., Кучинской Л.В., Кочергиной Т.В. и Савчуку А.В. по 1/5 доли в праве, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО8

Стороны в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Как установлено судом, фактически в истцы и ответчик в спорной квартире не проживают, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области от 21.03.2022 г., ответчик Савчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 24.10.2010 г. по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, после смерти наследодателя, Савчук А.В. единолично производит сдачу квартиры в аренду третьим лицам, доступ в квартиру невозможен, ключи от входной двери не представлены.

23.10.2021г. истцы Кочергина Т.В., Савчук В.В. направили ответчику претензию с требованием о предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру и передаче комплекта ключей входной двери в данное жилое помещение (л.д. 14-16).

Кроме того, Кочергина Т.В. и Савчук В.В. обращались с заявлениями к начальнику ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда, в котором просили оказать содействие по устранению препятствий в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей ключей (л.д. 19-20).

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно п.п. 3.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая, что материалами дела с достаточной полнотой установлено, что ответчик Савчук А.В. препятствует истцам в пользовании квартирой <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочергиной Т.В., Савчука В.В., Кучинской Л.В. к Савчуку А.В. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку у истцов, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ответчик Савчук А.В. препятствует им в пользовании данным жилым помещением, и отказывается в добровольном порядке передать истцам ключи от спорного жилого помещения, суд возлагает на ответчика обязанности передать участникам долевой собственности ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочерыгиной Татьяны Владимировны, Савчука Владимира Владимировича и Кучинской Лидии Владимировны, - удовлетворить.

Обязать Савчука Андрея Владимировича не чинить Кочерыгиной Татьяне Владимировне, Савчуку Владимиру Владимировичу и Кучинской Лидии Владимировне препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, передав им комплект ключей от указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.Н. Кулинич

<данные изъяты>