КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1988/2023
24RS0056-01-2022-008036-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Стойко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к Стойко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.03.20211 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №12635302, в соответствии с которым банк предоставил Стойко В.В. кредит в сумме 152 000 руб. на потребительские цели, путем зачисления денежных средств на счет №. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитного договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако, должником пропущен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, обязательство до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.10.2022 задолженность Стойко В.В. составляет 169 511 руб., из которых: сумма кредита – 108681,40 руб., сумма процентов – 28 768,28 руб., сумма штрафных процентов по договору – 32 061,32 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Стойко В.В. задолженность по кредитному договору №12635302 от 28.03.2011 по состоянию на 20.10.2022 в размере 169511 руб., а также государственную пошлину в размере 4590 руб.
Представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.
Ответчик Стойко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. <адрес> а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако Стойко В.В. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Стойко В.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между Стойко В.В. и АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №12635302, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 152000 руб. с количеством платежей 36, дата первого платежа – 29.04.2011, дата последнего платежа – 13.03.2014. Срок уплаты ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 5 403,07 руб. Тип кредита – «Для своих».
В соответствии с п. 1 раздела II Условий кредитного договора «Для своих» за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 16,75% годовых.
Согласно п. 4 радела IV при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №40817810300030956717.
Однако, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 12.12.2012 взыскана с Стойко В.В. задолженность по кредитному договору. 12.09.20222 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №12635302 от 28.03.2011 по состоянию на 20.10.2022 составляет 169 511 руб. из них: сумма кредита – 108 681,40 руб., сумма процентов – 28 768,28 руб. сумма штрафных санкций – 32 061,32 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12635302 от 28.03.2011 в размере 169 511 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 4 590 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 2447002227) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 2447002227) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12635302 ░░ 28.03.2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░ ░░░░░░░ 169 511 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 590 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░