Решение по делу № 33-5145/2017 от 03.05.2017

судья Гарбушина О.В. дело № 33-5145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строитель» к Боброву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Боброва В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать Боброва В.В. устранить препятствия во владении и пользовании ОАО «Строитель» земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, примерно 10 метров на юг от ориентира, кадастровый номер №, площадью ... кв.м от принадлежащего Боброву В.В. капитального железобетонного гаража и находящегося в нем имущества, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей Боброва В.В. – Москалева Э.А., Бородиной Л.И., возражения представителя истца ОАО «Строитель» - Денеко Е.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО «Строитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ОАО «Строитель» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 10 м на юг от ориентира. На указанном земельном участке с юго-восточной стороны располагаются металлические некапитальные гаражи в количестве 11 штук и капитальный железобетонный гараж, собственником которого является ответчик. Документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка под расположение гаража, истцу не представлено. Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании ОАО «Строитель» земельным участком, кадастровый номер №, освободить земельный участок от принадлежащего Боброву В.В. капитального железобетонного гаража и находящегося в нем имущества, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что гараж принадлежит ответчику на законных основаниях. Ответчик является членом ГСК №83, данному ГСК был предоставлен земельный участок для строительства гаражей в районе ул. Горная в г. Владивостоке.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик Бобров В.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.02.1987 был создан кооператив №83 для хранения индивидуального транспорта в районе ул. Горной в г.Владивостоке. Решением Владивостокского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано место расположения гаражно-строительного кооператива в районе ул. Горной. Гараж ответчика находится на отведенном для этих целей земельном участке. Считает, что соответчиком по делу должен являться ГСК №83, однако судом в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ГСК № 83 отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Боброва В.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца ОАО «Строитель» просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его право на использование части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Строитель» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, расположенный по адресу: ориентир - нежилое здание, адрес ориентира: <адрес> примерно 10 м на юг от ориентира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ситуационному плану и чертежу градостроительного плана указанного земельного участка, гаражный бокс ответчика находится в границах предоставленного истцу земельного участка. Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование земельного участка, принадлежащего истцу, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Строитель».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является членом ГСК №83, которому выделялся земельный участок для размещения гаражей в районе ул. Горной, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о возникновении у ответчика Боброва В.В. прав землепользования в отношении спорного земельного участка. Учитывая, что Бобров В.В. не оспаривал факт принадлежности ему гаражного бокса, ответчик по делу определен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масюк И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи