Дело № 2-1263/2018
Изготовлено 12.03.2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Казаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Цибуля Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к Цибуля Н.Ю., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения №, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец начал предоставлять коммунальную услугу напрямую потребителям.
С ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении многоквартирного дама № по <адрес>.
В соответствии с выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманска, <адрес>, площадью 324,5 кв.м принадлежит на праве собственности Цибуля Н.Ю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию в сумме 648 698 рублей 20 копеек.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 685 рублей 98 копеек.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Цибуля Н.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.
Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено уведомление расторжении указанного выше договора.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Цибуля Н.Ю. по оплате коммунальных услуг «Отопление» и «Подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 698 рублей 20 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует изложенным обстоятельствам дела, требованиям закона. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате платежей, в связи с чем, за спорный период образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 698 рублей 20 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686 рублей 98 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.
Взыскать с Цибуля Наталии Юльевны в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 03 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 698 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 9 686 рублей 98 копеек, всего 658 385 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий П.Ю.Гуцев