Решение по делу № 33-12502/2019 от 16.10.2019

Судья – Шабунина К.С.

Дело № 33 – 12502/2019

Суд первой инстанции дело материал № 9-207/2019

УИД 59RS0025-01-2019-002025-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрела в апелляционном порядке в г.Перми 28.10.2019 материал по частной жалобе Фомченкова Константина Валерьевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.09.2019, которым постановлено:

«Исковое заявление Фомченкова Константина Валерьевича к Фомченкову Сергею Павловичу, Фомченковой Анастасии Павловне, Рожневой Наталье Валерьевне о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков, указанных в определении до 30 сентября 2019 года.

Разъяснить, что если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не исправит недостатки, указанные в определении, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в тот же суд с теми же исковыми требованиями».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Фомченков К.В. обратился в суд с иском к Фомченкову С.П., Фомченковой А.П., Рожневой Н.В. о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Фомченков К.В. В частной жалобе указывает, что не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку приложены все необходимые документы. Оставляя иск без движения, суд способствует затягиванию рассмотрения гражданского дела. Реализация судом полномочий по оставлению иска без движения не может иметь своей целью воспрепятствование осуществлению заявителем права на доступ к правосудию, или каким-то образом ограничение такого права.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, представленный материал, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Оставляя исковое заявление о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги без движения, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отсутствуют копия свидетельства о праве собственности на квартиру, копия технического паспорта, копия справки о составе семьи, что подтверждается актом суда об отсутствии документов, указанных в приложении к иску, при подаче заявления.

С выводами судьи о необходимости оставления искового заявления без движения, изложенными в оспариваемом определении, судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

В силу абц. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Поскольку Фомченковым К.В. заявлено требование о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен был представить в суд уже при подаче искового заявления документы в подтверждение обстоятельств, на которых основываются его требования, в частности, правоустанавливающие документы на жилое помещение, копию справки о составе семьи, отсутствие которых подтверждается актом об отсутствии документов.

На основании изложенного, исковое заявление обоснованно оставлено судьей без движения, истцу был установлен разумный срок для исправления недостатков и разъяснены последствия ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают обоснованность выводов судьи, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при вынесении определения, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений ст. ст.135, 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения и его возращение впоследствии, не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае Фомченков К.В. не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском, приложив соответствующие документы, препятствия для защиты права отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Фомченкова Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда