Решение по делу № 1-51/2024 от 18.06.2024

Дело №1-51/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000591-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 10 июля 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Яковлевой Ю.В.

подсудимого ФИО12

защитника Преснякова В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в период времени с 17:00 часов по 17:20 часов 17 сентября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на территории парка «Кудыкина гора» по адресу: <адрес>, в 3 метрах от каменного моста с координатами 52.372558 северной широты и 38.768672 восточной долготы обнаружил лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 9» модели «RМХ3521» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 17 490 рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой операторов сотовой связи, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15. в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, поднял указанный сотовый телефон и похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16. собственнику сотового телефона – Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 17 490 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, материальный вред, причиненный преступлением, ей возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и защитник Пресняков В.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Яковлева Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшей, причинённый преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень тяжести инкриминируемого ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Realme 9» модели «RМХ3521», товарный чек на покупку сотового телефона «Realme 9» модели «RМХ3521», сотовый телефон марки «Realme 9» модели «RМХ3521» imei 1: №, imei 2: №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова