Решение по делу № 5-3964/2021 от 22.11.2021

    Дело № 5-3964/2021

64RS0043-01-2021-009202-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Митрошиной М.М.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Гроздь» №, с одного из стеллажей торгового зала магазина взяла Настойку Горькую «Царская крепость» хлебная 40% объемом 0,5 л стоимостью 175 рублей и прошла мимо кассы не расплатившись за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара, путём кражи, причинив тем самым ООО «Центр Реструктуризации» ущерб на общую сумму 175 рублей.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Гроздь» №, с одного из стеллажей торгового зала магазина взяла Настойку Горькую «Царская крепость» хлебная 40% объемом 0,5 л стоимостью 175 рублей и прошла мимо кассы не расплатившись за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара, путём кражи, причинив тем самым ООО «Центр Реструктуризации» ущерб на общую сумму 175 рублей.

Кроме протокола виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями сотрудника полиции ППСП УМВД России по <адрес>, справкой о закупочной стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опроса ФИО1

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности ее вины в инкриминированном правонарушении.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Получатель платежа	УФК МФ по <адрес> (ОП № (<адрес>) в составе УМВД России по <адрес>, код подразделения 099-001)
ИНН получателя	6452027746
КПП получателя	645201001
ОКТМО получателя	63701000
Счет получателя	03№
Банк получателя платежа	Отделение Саратов Банка России // УФК по <адрес>
БИК банка	016311121
КБК	18№
УИН	18№

Судья     А.А. Рыблов