Решение по делу № 01-0339/2018 от 28.04.2018

Уголовное дело № 1-339/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретарях Добрыниной О.М., Виноградовой Я.А.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимых Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И.,

защитников-адвокатов Бычкова Н.И. (в защиту Яненко В.Н.), представившего удостоверение № 478 и ордер № 169 от 23 мая 2018 года, Булаева С.М. (в защиту Казаченко С.П.), представившего удостоверение № 965 и ордер № 202 от 11 мая 2018 года, Балукова А.А. (в защиту Бурлуцкого А.И.), представившего удостоверение № 229 и ордер № 2029 от 10 мая 2018 года,

потерпевших * Б.О., * Н.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яненко В. Н., *, ранее не судимого,

Казаченко С. П., *, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бурлуцкого А. И., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И., каждый из них, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Яненко В.Н., Бурлуцкий А.И., Казаченко С.П., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 часов 40 минут 06 июня 2017 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и распределили совместно между собой преступные роли.

После этого, 06 июня 2017 года примерно, в 12 часов 40 минут Бурлуцкий А.И., управляя автомобилем «Ford Sierra», с государственным регистрационным знаком *, Яненко В.Н. и Казаченко С.П., совместно, приехали по адресу: г. Москва, *, где во исполнение единого преступного умыла, действуя совместно и согласно распределенным преступным ролям, Бурлуцкий А.И. под надуманным предлогом «подвезти до дома», остановил вышедшего из отделения ПАО Сбербанк России, расположенного по выше указанному адресу, ранее незнакомого * Б.О. После того как * Б.О. отказался садиться в автомобиль, Яненко В.Н. и Казаченко С.П. согласно распределенным преступным ролям, схватили потерпевшего за руки, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и посадили в указанный автомобиль на переднее пассажирское место. После чего Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И., совместно друг с другом, с * Б.О. проехали к д. * в г. Москве. Далее, продолжая реализацию задуманного, в то время, как с целью пресечь возможное сопротивление со стороны * Б.О., Яненко В.Н. сзади обхватил последнего руками за грудь, а Казаченко С.П. схватил и стал удерживать левую руку потерпевшего, тем самым вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, Бурлуцкий А.И. осмотрел карманы одежды, одетой на * Б.О., в результате чего обнаружил и забрал себе, то есть открыто похитил из правого нагрудного кармана рубашки денежные средства на общую сумму 523 584 рубля, и не представляющую материальной ценности социальную карту москвича на имя * Б.О., из левого нагрудного кармана рубашки 3 300 рублей, и из правого внутреннего кармана пиджака, не представляющую материальной ценности сберегательную книжку на имя * Б.О., а всего имущества потерпевшего на общую сумму 526 884 рубля, то есть в крупном размере.

После этого, высадив * Б.О. из автомобиля, Яненко В.Н., Казаченко С.П. и Бурлуцкий А.И., совместно друг с другом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея при этом в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили * Б.О. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 526 884 рубля.

Он же, Бурлуцкий А. И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он Бурлуцкий А.И., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 часов 00 минут 22 октября 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и распределил совместно с соучастником преступные роли.

Далее, 22 октября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле * г. Москвы, Бурлуцкий А.И. во исполнение единого с соучастником преступного умысла, подошел к ранее незнакомой * Н.В. и с целью получения и дальнейшего хищения у последней денежных средств путем обмана, сообщив заведомо ложную информацию о том, что является беженцем с Украины и ему необходима помощь в сборе денежных средств для приобретения квартиры, попросил у потерпевшей одолжить ему, Бурлуцкому А.И., в долг крупную сумму денежных средств. После того как введенная в заблуждение * Н.В. дала свое согласие на передачу ему, Бурлуцкому А.И., имеющихся у нее в наличии денежных средств, последний, управляя неустановленным следствием автомобилем, совместно с соучастником и потерпевшей проследовали по адресу: *, где примерно в 12 часов 50 минут того же дня, т.е. 22 октября 2016 года, * Н.В., имея при себе 10 000 рублей наличными, а также сняв с расчетного счета в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 290 000 рублей, находясь в вышеуказанном автомобиле на переднем пассажирском месте, передала ему, Бурлуцкому А.И., находящемуся на водительском месте, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последний в продолжение своего преступного умысла, для создания видимости пересчета и составления расписки, а реально с целью дальнейшего хищения путем подмены на декоративные купюры, то есть путем обмана, передал находящемуся на заднем диване указанного автомобиля соучастнику. После этого, он, Бурлуцкий А.И., согласно распределенным преступным ролям, стал отвлекать разговорами * Н.В. от наблюдения за перемещением ее денежных средств, тем самым позволил неустановленному следствием соучастнику, согласно отведенной ему преступной роли подменить полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 300 000 рублей на декоративные купюры «Билет банка приколов», не являющихся платежным средством. Далее, он, Бурлуцкий А.И., оставив у соучастника денежные средства, полученные от * Н.В., заявив, что передумал брать деньги в долг, создавая видимость возвращения полученных ранее 300 000 рублей, передал потерпевшей декоративные купюры «билет банка приколов», тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

После чего он, Бурлуцкий А.И., с неустановленным лицом, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Факт обмана * Н.В. обнаружила 22 октября 2016 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: *. Таким образом, * Н.В. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый Яненко В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, находясь в автомобиле совместно с Бурлуцким А.И. и Казаченко С.П., насилия в отношении потерпевшего * Б.О. не применял, денежные средства потерпевший отдал добровольно, по их просьбе, предварительно сняв деньги с расчетного счета в Сбербанке. Соучастников прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего не просил. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Казаченко С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Не отрицал фактических обстоятельств дела, пояснив, что забрал вместе с Яненко В.Н., Бурлуцким А.И. деньги у потерпевшего. Родственники потерпевшему ущерб возместили, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Бурлуцкий А.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. С обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен, действительно похитил деньги у потерпевших.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.

Из показаний потерпевшего * Б.О., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что у него имелись денежные накопления в размере 523 584 руб. 45 коп., на сберегательной книжке в ПАО Сбербанк. 05 июня 2017 года, увидев по телевизору рекламу банка «Почта России», решил положить деньги на другой счет под больший процент. 06 июня 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, он, * Б.О., вышел из дома и направился в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 65. Однако, денежные средства в размере 523 000 рублей ему не выдали в связи с необходимостью их заказывать заранее. На выходе из Сбербанка его окликнул Бурлуцкий А.И. и спросил, как можно доехать до Центрального банка, предложил сесть в машину и показать им дорогу. Он, * Б.О., согласился, сел на правое переднее сидение. За рулем сидел Бурлуцкий А.И., Яненко В.Н. сел позади него, * Б.О., на заднее сидение, а Казаченко С.П. сел на заднее сидение за водителем. По пути они рассказывали, что приехали из Донбасса, хотят купить квартиру. Бурлуцкий А.И. разговаривал с кем-то по телефону и сказал, что они должны получить денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Так он, * Б.О. доехал до банка по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9, куда и направился. В банке он снял денежные средства в размере 523 584 рубля 45 копеек. Деньги положил в полиэтиленовый пакет и убрал их в правый нагрудный карман рубашки. Там же в кармане лежала социальная карта москвича на его имя. Сберегательную книжку он положил в правый внутренний карман пиджака. В левом нагрудном кармане рубашки у него были еще денежные средства в размере 3 300 рублей. По дороге домой его окликнул Бурлуцкий А.И., предложил подвезти, но он, * Б.О., отказался. В этот момент молодые люди схватили его за одежду и посадили на переднее правое пассажирское сидение. Отъехав несколько метров, Яненко В.Н., сидевший сзади него, схватил его за пиджак в районе левого плеча и стал лазить по карманам, Бурлуцкий А.И., Казаченко С.П., сидевший позади Бурлуцкого А.И., также стали ощупывать карманы пиджака. Он, * Б.О., просил, чтобы они остановились, что он все отдаст сам. Бурлуцкий А.И. забрал из его кармана денежные средства и машина стала двигаться. В этот момент он, * Б.О., вышел из машины, а машина уехала дальше. Выйдя, он обнаружил отсутствие социальной карты москвича и сберегательной книжки на его имя, денежных средств в размере 526 884 рубля. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает на общую сумму 526 884 рубля, который является значительным. В настоящий момент часть денежных средств была изъята у подсудимых, а оставшуюся часть ему возместили подсудимые.

Свои показания потерпевший * Б.О. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Яненко В.Н., в ходе которой подробно рассказал о том, как Яненко В.Н., Казаченко С.П. и Бурлуцкий А.И. совершили в отношении него преступление, забрали денежные средства, социальную карту, сберегательную книжку на его имя. Яненко В.Н. не отрицал обстоятельств дела (т. 4 л.д. 54-57).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * Д.В., из которых следует, что в собственности матери * Е.С. имелся автомобиль марки  «Ford Sierra» государственный регистрационный знак *, которым управляла только она, * Д.В. В декабре 2016 года * Д.В. опубликовала объявление о продаже данного автомобиля. 31 марта 2017 года, в 16 часов 27 минут ей позвонил ранее неизвестный молодой человек, представился А. и предложил купить автомобиль, на что она согласилась и договорилась о встрече. 31 мая 2017 года, примерно в 20 часов 51 минуту она, * Д.В., встретилась с А. по адресу: г. Москва, *. А. и молодой человек осмотрели автомобиль, их все устроило. Они передали денежные средства в размере 40 000 рублей, а она в свою очередь передала им СТС и страховой полис. Договор купли-продажи не оформлялся, так как они сильно торопились и сказали, что приедут через неделю (т. 1 л.д. 148-150).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.Н., из которых следует, что  07 июня 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанных мужчин. В присутствии него и второго понятого, представившегося * В.В., сотрудниками полиции был проведен личный досмотр троих мужчин. Первым проводили личный досмотр Казаченко С.С. Перед началом личного досмотра оперуполномоченным всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также был объяснен порядок проведения личного досмотра. Казаченко С.П. было предложено выдать находящиеся при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Казаченко С.П. ответил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра у Казаченко С.П. в сумке, находившейся при нем, были обнаружены денежные средства в размере 102 000 рублей: 20 купюр по 5 000 рублей и 2 купюры по 1 000 рублей. Также в сумке были обнаружены две банковские карты ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Nokia» и два мобильных телефона «Apple iPhone» со вставленными в них SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти. Казаченко С.П. пояснил, что денежные средства получены им от залога автомобиля, а телефоны и карточки принадлежат ему. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В отношении Казаченко С.П. мер физического и психологического давления не оказывалось, специальных средств не применялось. Далее он, * А.Н., и * В.В. участвовали в качестве понятых при личном досмотре Яненко В.Н. Перед началом личного досмотра оперуполномоченным всем участвующим были разъяснены права
и обязанности, а также был объяснен порядок проведения личного досмотра. Яненко В.Н. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Яненко В.Н. ответил, что у него таковых не имеется. Далее оперуполномоченный приступил к личному досмотру, в ходе которого у Яненко В.Н. в левом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены денежные средства в размере 65 000 рублей: 13 купюр по 5 000 рублей. В том же кармане были обнаружены мобильный телефон «Motorola» с двумя вставленными в него SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Lenovo» и две банковские карты ПАО Сбербанк. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Яненко В.Н. пояснил, что денежные средства принадлежат ему и получены в ходе продажи сотовых телефонов. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра в отношении Яненко В.Н. никакого физического и психологического давления не оказывалось, специальных средств не применялось. Далее он и * В.В. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Бурлуцкого А.И. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также рассказал про порядок проведения личного досмотра. Бурлуцкому А.И. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Бурлуцкий А.И. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Бурлуцкого А.И. в левом внутреннем кармане куртки – пиджака, одетого на нем были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей: 2 купюры по 1 000 рублей. Также в кармане обнаружены мобильные телефоны «Nokia» и «Apple iPhone», сберегательная книжка на имя Бурлуцкого А.И. По поводу изъятого Бурлуцкий А.И. пояснил, что денежные средства и сотовые телефоны принадлежат ему. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра в отношении Бурлуцкого А.И. никакого физического и психологического давления не оказывалось, специальных средств не применялось (т. 1 л.д. 243-246).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * В.В., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля * А.Н. (т. 1 л.д. 237-240).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.Г., из которых следует, что 07 июня 2017 года, примерно в 04 часов 50 минут он находился дома, когда сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в *. В качестве второго понятого был приглашен мужчина из квартиры * вышеуказанного дома, который представился * В.А. Обыск проводился в *, дверь который открыл молодой человек, представившийся Казаченко С.П. Казаченко С.П. было предъявлено постановление о проведении обыска. В квартире находились Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И., Яненко В.Н. Сотрудником полиции перед началом обыска всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности. Казаченко С.П. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному, гражданскому обороту на территории РФ. Казаченко С.П. ничего не ответил. В ходе обыска, в комнате, находившейся напротив входа в квартиру, на полу обнаружена сумка, в которой находились денежные средства в размере  225 000 рублей (45 купюр по 5 000 рублей). В тумбочке, в этой же комнате, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia», удостоверение на имя Казаченко С.П. Во второй комнате, находящейся справа от первой комнаты, в шкафу был обнаружен пиджак серого цвета с этикеткой «HUGO SUPRASS 50», который был упакован в белый полиэтиленовый пакет. Изъятое в ходе обыска было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Обыск был завершен в 05 часов 55 минут 07 июня 2017 года (т. 2 л.д. 89-91).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * В.А., которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля * А.Г. (т. 2 л.д. 86-88).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.О., из которых следует, что 06 июня 2017 года в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы через  «02» поступило сообщение от * В.Ю., который сообщил, что видел, как 06 июня 2017 года примерно в 12 часов 30 минут несколько молодых людей затолкали в автомобиль мужчину пожилого возраста, который этому сопротивлялся. Увидев это, * В.Ю. позвонил по номеру «02» и сообщил о произошедшем. Пожилой мужчина установлен как * Б.О. Он обратился с заявлением о похищении у него денежных средств в размере 530 000 рублей. * В.Ю. был опрошен и от него стало известно, что преступники передвигались на автомобиле с государственным регистрационным знаком *. Было установлено, что государственный регистрационный знак * выдавался на автомобиль «Ford Sierra», принадлежащий * Е.С. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что автомобиль
«Ford Sierra» находится по адресу: *. По указанному адресу был проведен осмотр автомобиля. Установлено, что лица, совершившие преступление, находятся в квартире *. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в квартире по указанному адресу. Обыск в жилище был проведен начальником ОУР * И.А. в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 55 минут 07 июня 2017 года в присутствии двух понятых: * А.Г. и * В.А. В ходе обыска в квартире были обнаружены Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И., Яненко В.Н. В ходе обыска, в комнате, находившейся напротив входа в квартиру, на полу обнаружена сумка, в которой находились денежные средства в размере 225 000 рублей (45 купюр по 5 000 рублей). В тумбочке, в этой же комнате, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia», удостоверение на имя Казаченко С.П. Из второй комнаты, находящейся справа от первой комнаты, в шкафу был обнаружен пиджак серого цвета с этикеткой «HUGO SUPRASS 50». Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И., Яненко В.Н. были доставлены в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отделе был проведен личный досмотр задержанных. Как ему стало известно, в ходе досмотра у Казаченко С.П. были изъяты денежные средства в размере 102 000 рублей, две банковские карты ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Nokia» и два мобильных телефона «Apple iPhone» со вставленными в них SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти. У Яненко В.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 65 000 рублей, мобильный телефон «Motorola» с двумя вставленными в него SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Lenovo» и две банковские карты ПАО Сбербанк. У Бурлуцкого А.И. были обнаружены и изъяты две купюры по 1 000 рублей, мобильные телефоны «Nokia» и «Apple iPhone», сберегательная книжка на имя Бурлуцкого А.И. При задержании Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., а также во время их нахождения в отделе полиции, к ним физическая сила не применялась, психологического воздействия на них не оказывалось (т. 2 л.д. 92-94).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля * П.Н., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля * А.О. (т. 2 л.д. 37-39).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля * И.А., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля * А.О. (т. 2 л.д. 33-36).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.С., из которых следует, что 07 июня 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он по указанию начальника ОУР * И.А. проводил личный досмотр задержанных мужчин. Он, в присутствии двух понятых * А.Н. и * В.В. провел личный досмотр ранее незнакомых Казаченко С.П., затем Яненко В.Н. и Бурлуцкого А.И. При проведении личного досмотра каждого задержанного понятым и участвующим лицам им, Старшиновым А.С., были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра каждому задержанному было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, и если таковые при нем имеются. Казаченко С.П. ответил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра Казаченко С.П. в сумке, находившейся при нем, были обнаружены денежные средства в размере 102 000 рублей, 20 купюрами по 5 000 рублей каждая и 2 купюрами по 1 000 рублей каждая. Также в сумке были обнаружены две банковские карты ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Nokia» и два мобильных телефона «Apple iPhone» со вставленными в них SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти. Казаченко С.П. пояснил, что вышеуказанные денежные средства получены им от залога автомобиля, а телефоны и карточки принадлежат ему. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. Далее он проводил личный досмотр Яненко В.Н. в присутствии тех же понятых. Также был разъяснен порядок, права. Яненко В.Н. предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Яненко В.Н. ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра Яненко В.Н. у него в левом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены денежные средства в размере 65 000 рублей 13 купюрами по 5 000 рублей каждая, мобильный телефон «Motorola» с двумя вставленными в него SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Lenovo» и две банковские карты ПАО Сбербанк. Изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. Яненко В.Н. показал, что все денежные средства принадлежат ему, получены в ходе продажи сотовых телефонов. Данные вещи были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр Бурлуцкого А.И. проводился им с участием тех же понятых. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Бурлуцкому А.И. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Бурлуцкий А.И. ответил, что у него таковых не имеется. Далее, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Бурлуцкого А.И. в левом внутреннем кармане куртки – пиджака, одетого на нем, были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей 2 купюрами по 1 000 рублей каждая. В этом же кармане были обнаружены мобильные телефоны «Nokia» и «Apple iPhone», сберегательная книжка на имя Бурлуцкого А.И. По поводу изъятого Бурлуцкий А.И. показал, что денежные средства и сотовые телефоны принадлежат ему. Данные вещи были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра Казаченко С.П., Яненко В.Н. и Бурлуцкого А.И. никакого физического и психологического давления на них не оказывалось, специальных средств не применялось (т. 2 л.д. 95-98).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * В.Ю., из которых следует, что 06 июня 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, он шел от отделения ПАО Сбер­банк, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9. Перейдя проезжую часть по пешеходному переходу, у дома 6, корп. 1 по ул. Сходненской в г. Моск­ве, он, * В.Ю., увидел автомобиль марки «Ford Sierra» с государственным регистрационным знаком *, который был припаркован на неохраняемой стоянке с торца вышеуказанного дома. За рулем данного автомобиля сидел мужчина, которого он, * В.Ю., не разглядел. Передняя пассажирская дверь автомобиля была открыта. Рядом с данной дверью стоял еще один неизвестный ему мужчина, который пытался насильно затолкать на переднее пассажирское сидение пожилого мужчину. При этом каких-либо криков он, * В.Ю., не слышал, в связи с чем, решил, что в автомобиль пытаются посадить изрядно выпившего чело­века. Затем ему показалось, что человек, которого запихивали в машину, пытался привлечь к себе внимание прохожих активной жестикуляцией. Он, * В.Ю., со своего мобильного телефона стал звонить в службу «02» и сообщил о похищении че­ловека (т. 1 л.д. 196-197).

Кроме того, вина подсудимых Яненко В.Н., Бурлуцкого А.И., Казаченко С.П., каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением * Б.О., в котором он просит привлечь
к ответственности неизвестных лиц, которые 06 июня 2017 года открыто похитили у него денежные средства в размере 526 584 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, где было совершено преступление. С места преступления ничего изъято не было (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года с фототаблицей, в ходе которого по адресу: * был осмотрен автомобиль «Ford Sierra». В ходе осмотра автомобиля были изъяты 104 листа с изображениями, похожими на изображения купюр достоинством в 5 000 рублей Банка России (т. 1 л.д. 26-29, 30-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, с фототаблицей, расположенного по адресу: *, где был обнаружен и осмотрен автомобиль «Ford Sierra», в котором у потерпевшего отобрали денежные средства, социальную карту и сберегательную книжку на его имя. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят след руки (т. 1 л.д. 16-20, 21-23).

Протоколом обыска в жилище от 06 июня 2017 года, расположенном по адресу: *, в ходе которого было изъято 78 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая с номерами: *; 4 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая с номерами: *; мобильный телефон «Nokia 6500s-1» с идентификационным номером (IMEI): * и вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Motorola Cd930» с идентификационным номером (IMEI): * и SIM-картами оператора сотовой связи «Билайн» с номерами: *, *; мобильный телефон «Lenovo A536» с идентификационными номерами - IMEI 1: *, IMEI 2: *; мобильный телефон «Nokia 6700» с идентификационным номером (IMEI): * и вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Apple iPhone 5s» с идентификационным номером (IMEI): *
и вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером данной SIM-карты: *; мобильный телефон «Nokia 6700» с идентификационными номерами - IMEI 1: * и IMEI 2: * и вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Nokia 1280» с идентификационным номером (IMEI): *; мобильный телефон «Apple iPhone 5s» с идентификационным номером (IMEI): * и вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; карта ПАО «Сбербанк» с номером: *, выданная на имя Яненко Т.; карта ПАО «Сбербанк»
с номером: *; карта ПАО «Сбербанк» с номером: *, выданная на имя С. Казаченко; карта ПАО «Сбербанк»
с номером: *; сберегательная книжка «Сбербанка России»
с номером счета * (т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом личного досмотра Яненко В.Н. от 07 июня 2017 года, в ходе которого у Яненко В.Н. были изъяты 13 купюр достоинством в 5 000 рублей каждая с серийными номерами: *; мобильный телефон «Motorola» со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Lenovo» без SIM-карты; две карты ПАО «Сбербанк» с номерами: *, выданные на имя Яненко Т. и * (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом личного досмотра Казаченко С.П. от 07 июня 2017 года, в ходе которого у Казаченко С.П. были изъяты 20 купюр достоинством
в 5 000 рублей каждая с серийными номерами: *; 2 купюры по 1 000 рублей каждая с серийными номерами: *; мобильный телефон «Nokia 6700» со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Apple iPhone 5s» со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером: * (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом личного досмотра Бурлуцкого А.И. от 07 июня 2017 года, в ходе которого у Бурлуцкого А.И. были изъяты две купюры достоинством
в 1 000 рублей каждая с серийными номерами: *; мобильный телефон «Nokia 6700» со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: *; мобильный телефон «Nokia 1280» без SIM-карты; мобильный телефон «Apple iPhone 5s» со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером данной SIM-карты: *; сберегательная книжка «Сбербанка России» с номером счета *, выданная на имя Бурлуцкого А. И. (т. 1 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2017 года, в ходе которого были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище и личных досмотров Яненко В.Н., Казаченко С.П. и Бурлуцкого А.И. – телефоны, карты, денежные средства (т. 2 л.д. 99-104, 105-144).

Протоколом предъявления лица для опознания от 07 июня 2017 года, в ходе которого потерпевшим * Б.О. был опознан Яненко В.Н., как лицо, совершившее в отношении него 06 июня 2017 года преступление. Опознал его по лицу, лысине на голове (т. 1 л.д. 103-106).

Заключением эксперта № 481 от 28 февраля 2018 года дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Ford Sierra», обнаруженного по адресу: *, принадлежит Яненко В.Н. (т. 3 л.д. 40-43, 44).

Вещественными доказательствами: - автомобилем «Ford Sierra» с государственными регистрационными знаками * и идентификационным номером (VIN): * (т. 1 л.д. 222), 78 купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с номерами: *; 4 купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая с номерами: * (т. 2 л.д. 145); листами бумаги в количестве 104 штук с изображениями купюр
«Банка приколов» достоинством в «5 000 дублей» каждая (т. 2 л.д. 28), расходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от 06 июня 2017 года (т. 2 л.д. 27, 28); одним отрезком следокопировальной пленки размерами 160 х 113 мм, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2017 года  - осмотра автомобиля «Ford Sierra» (т. 3 л.д. 44, 45).

Также суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Бурлуцкого А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.

Из показаний потерпевшей * Н.В., данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, следует, что 22 октября 2016 года * Н.В. решила пойти в магазин «Перекресток», расположенный на улице *, и когда примерно в 12 часов 00 минут * Н.В. вышла из дома и пошла в вышеуказанный магазин, то к ней подошел Бурлуцкий А.И. и сказал, что он с Украины и ему нужно оплатить покупку квартиры в г. Москве. Ему деньги должны переслать
из г. Луганска, однако ему не на что было пересылать, в связи с тем, что у него отсутствует банковская карта или сберегательная книжка, но при этом ему очень срочно надо сделать оплату и нужны наличные денежные средства. Она, * Н.В., согласилась ему помочь, сказала, что у нее есть около 300 000 рублей и может их дать, чтобы он оплатил квартиру. Бурлуцкий А.И. сказал, что ему для оплаты вполне достаточно данной суммы, и, как только она, * Н.В., даст деньги, то ей сразу же его знакомые возместят все деньги в ближайший час, как только будут переданы деньги. Она, * Н.В., согласилась помочь Бурлуцкому А.И. для чего примерно в 12 часов 10 минут этого же дня направилась к себе домой, чтобы взять сберегательные книжки. Мужу она, * Н.В., ничего не сказала о том, что их взяла, кроме того, не хотела его по лишнему поводу тревожить. Взяв сберегательные книжки, спустилась вниз, подошла к Бурлуцкому А.И., который предложил ей заехать в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги с книжки, затем передать их ему. Примерно в 12 часов 15 минут 22 октября 2016 года она, * Н.В., села к нему в машину. В автомобиле на переднем правом пассажирском сидении сидела она, на водительском сидении сидел Бурлуцкий А.И., а неизвестный мужчина сидел позади нее на заднем пассажирском сидении. Молодые люди привезли ее, * Н.В., в район Строгино г. Москвы к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 26, где она вместе с Бурлуцким А.И. вошли в банк, после чего она, * Н.В., со сберегательной книжки своего мужа, примерно в 12 часов 45 минут 22 октября 2016 года обналичила 130 000 рублей, а со своей сберегательной книжки обналичила 161 200 рублей, то есть всего 291 200 рублей. При себе у нее было 10 000 рублей. После того как * Н.В. обналичила вышеуказанные денежные средства, она с Бурлуцким А.И. вернулись в автомобиль, села на переднее правое пассажирское сидение. Бурлуцкий А.И. сел на водительское сидение, а неизвестный молодой человек сидел позади нее и она его не видела. Находясь в автомобиле, примерно в 12 часов 50 минут 22 октября 2016 года Бурлуцкий А.И. попросил у нее денежные средства, чтобы переписать номера купюр, если какие вдруг окажутся поддельными. Второй молодой человек также убеждал ее, чтобы она не переживала и передала денежные средства Бурлуцкому А.И., что денежные средства будут ей возмещены в полном объеме. Она, * Н.В., согласилась и отдала Бурлуцкому А.И. 300 000 рублей. Бурлуцкий А.И. деньги передал молодому человеку, который пересчитав деньги, вернул их Бурлуцкому А.И., а тот вернул деньги ей. Она убрала деньги в карман куртки. Придя домой, обнаружила подмену денежных средств на поддельные. Она сходила в отделение ПАО «Сбербанк», где менеджер подтвердила, что купюры поддельные. О произошедшем она рассказала своему мужу и обратилась в полицию. В результате преступления ей был причинен крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Свои показания потерпевшая * Н.В. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с Бурлуцким А.И., подробно рассказав о совершении в отношении нее Бурлуцким А.И. преступления, хищении денежных средств в размере 300 000 рублей. Бурлуцкий А.И. от дачи показаний отказался (т. 3 л.д. 147-151).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * М.В., из которых следует, что 22 октября 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, его жена * Н.В. рассказала, что примерно в 12 часов 00 минут 20 октября 2016 года к ней подошел молодой человек и попросил ее помочь в оплате покупки квартиры, так как данным молодым людям не на что перечислить денежные средства. Она сняла денежные средства, находящиеся на сберегательных книжках своей и его, и передала 300 000 рублей молодому человеку. Указанный человек подменил деньги на поддельные. Он, * М.В., посмотрел на купюры и убедился, что они поддельные, после чего сказал * Н.В. обратиться в полицию (т. 4 л.д. 4-6).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.В., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России
по г. Москве. Он проводил мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление в отношении * Н.В. 22 октября 2017 года он, * А.В., встретился с * Н.В., показал ей фотографии преступников, среди которых она опознала Бурлуцкого А. И. и показала, что именно он подошел к ней и попросил помочь ему оплатить покупку квартиры. Далее им, * А.В., было установлено, что в отношении Бурлуцкого А.И. в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело и он содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. Материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы (т. 4 л.д. 8-9).

Кроме того, вина подсудимого Бурлуцкого А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением * Н.В. с просьбой провести проверку по факту хищения путем обмана у нее денежных средств в размере 300 000 рублей (т. 3 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2017 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: *, где было совершено преступление. С места преступления ничего не изымалось (т. 3 л.д. 120-123, 124, 125).

Протоколом выемки от 15 марта 2018 года, в ходе которой у * Н.В. в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут по адресу: *, в кабинете * были изъяты две выписки лицевых счетов по вкладам * Н.В. и * М.В., подтверждающие снятие наличных денежных средств, билеты банка приколов (т. 3 л.д. 224-227).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены листы бумаги в количестве 60 штук с изображениями купюр
«Банка приколов» достоинством в «5 000 дублей» каждая, выписка по счету * ПАО Сбербанк, оформленного на имя * Н.В., от 14 марта 2017 года и выписка по счету * ПАО Сбербанк, оформленного на имя * М.В., от 14 марта 2017 года (т. 3 л.д. 228-230, 231-249).

Вещественными доказательствами: листами бумаги в количестве 60 штук с изображениями купюр «Банка приколов» достоинством в «5 000 дублей» каждая, выпиской по счету * ПАО Сбербанк, оформленного на имя * Н.В., от 14 марта 2017 года; выпиской по счету * ПАО Сбербанк, оформленного на имя * М. В., от 14 марта 2017 года (т. 3 л.д. 246-247).

Вина Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., каждого из них, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также Бурлуцкого А.И. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевших * Б.О., * Н.В., данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами очных ставок, из которых следует, что потерпевшие подтвердили свои показания, изобличающие Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И. в инкриминированных им преступлениях, какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевших отсутствуют.

Кроме того, вина Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., каждого из них, подтверждается показаниями свидетелей * Д.В., * А.Н., * В.В., * А.Г., * А.О., * А.В., * В.А., * П.Н., * И.А., * А.В., * М.В., * В.Ю., которые согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение проведенной экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в частности с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Нарушений прав подсудимых допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., каждого из них, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также виновности Бурлуцкого А.И. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду с потерпевшим * Б.О. нашел свое подтверждение.

Действия Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И. в отношении потерпевшего * Б.О. были совместные, роли их распределены. Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкий А.И. после того, как * Б.О. отказался садиться в машину, схватили потерпевшего за руки, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, силой посадили в автомобиль на переднее сидение, после чего, согласно распределению ролей, Яненко В.Н. сзади обхватил последнего руками за грудь, а Казаченко С.П. схватил и стал удерживать левую руку потерпевшего, тем самым вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья. При этом Бурлуцкий А.И., осмотрев карманы одежды * Б.О., открыто похитил у последнего денежные средства на общую сумму 526 884 рубля, и не представляющую материальной ценности социальную карту москвича и сберегательную книжку на имя * Б.О.

Суд полагает, что признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что, применяя насилие, с целью пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшего * Б.О., Яненко В.Н. согласно распределению ролей, умышленно удерживал последнего, обхватив его руками за грудь, а Казаченко С.П. при этом удерживал левую руку потерпевшего. Бурлуцкий А.И. в это время открыто похитил имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размера» подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищения у потерпевшего * Б.О. денежных средств на сумму  526 884 рубля, т.е. на сумму, превышающую 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду с потерпевшей * Н.В. нашел свое подтверждение.

Действия Бурлуцкого А.И. с неустановленными соучастниками в отношении потерпевшей * Н.В. были совместные, роли их распределены. Бурлуцкий А.И. с целью получения и дальнейшего хищения у * Н.В. денежных средств путем обмана, сообщив заведомо ложную информацию, попросил у потерпевшей одолжить ему в долг крупную сумму денежных средств. Получив денежные средства в размере 300 000 рублей, Бурлуцкий А.И. передал их неустановленному соучастнику для создания видимости пересчета и составления расписки, а реально с целью дальнейшего хищения путем подмены на декоративные купюры, то есть путем обмана. Подменив денежные средства, возвратил потерпевшей * Н.В. декоративные купюры «билет банка приколов», тем самым совершив с соучастником хищение денежных средств путем обмана на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размера подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищения у потерпевшей * Н.В. на сумму, превышающую 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Оценивая признательные показания подсудимых Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И., суд полагает, что они объективно подтверждены собранными по делу доказательствами и могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая частичное признание подсудимым Яненко Н.В. своей вины, суд расценивает его показание, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты Казаченко З.А. пояснила, что Казаченко С.П. приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, указала на то, что он имеет на иждивении троих малолетних детей.

Изучением личности подсудимого Яненко В.Н. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мать – инвалида, страдает заболеваниями желудка – гастритом, печени, спины, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Яненко В.Н. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, длительное содержание в условиях изоляции, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и матери-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему * Б.О. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яненко В.Н., в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого Казаченко С.П. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать, страдающую рядом хронических заболеваний, несовершеннолетних брата и сестру, страдает заболеваниями глаз и почек, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаченко С.П. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, длительное содержание в условиях изоляции, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетних брата, сестры и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему *уБ.О. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казаченко С.П., в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого Бурлуцкого А.И. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает рядом хронических заболеваний, брата – инвалида, отца – инвалида, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему *у Б.О., по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурлуцкого А.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, длительное содержание в условиях изоляции, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) брата - инвалида и отца - инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему * Б.О. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурлуцкого А.И., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, не находит оснований для применения в отношении каждого из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных с прямым умыслом корыстных преступлений, против потерпевших, являющихся пенсионерами, способа совершения преступлений, совершенных в соучастии, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимых, не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимым наказание по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего * Б.О. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы Яненко В.Н., Казаченко С.П., Бурлуцкого А.И. в исправительной колонии общего режима.

По материалам дела следует, что Казаченко С.П. задержан 07 июня 2017 года, Бурлуцкий А.И. 07 июня 2017 года, Яненко В.Н. 07 июня 2017 года. Указанное время необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при проведении обыска в квартире подсудимых и личного досмотра подсудимых были изъяты денежные средства в сумме 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Указанные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему * Б.О. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яненко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Яненко В.Н. исчислять с 11 октября  2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 11 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Яненко В. Н. с 07 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яненко В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Казаченко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Казаченко С.П. исчислять с 11 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 11 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Казаченко С.П. с 07 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаченко С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Бурлуцкого А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурлуцкому А.И. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бурлуцкому А.И. исчислять с 11 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 11 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бурлуцкого А.И. с 07 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурлуцкому А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Ford Sierra» с государственными регистрационными знаками * и идентификационным номером (VIN): *, хранящийся на территории Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, - возвратить по принадлежности собственнику;

- 104 листа бумаги с изображениями купюр
«Банка приколов» достоинством в «5 000 дублей» каждая, 60 листов с изображениями купюр «Банка приколов» достоинством в «5 000 дублей» каждая,- хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, - уничтожить;

- расходный кассовый ордер ПАО Сбербанк от 06 июня 2017 года, один отрезок следокопировальной пленки размерами 160 х 113 мм, со следами рук, выписку по счету * ПАО Сбербанк, оформленному на имя * Н. В., от 14 марта 2017 года; выписку по счету * ПАО Сбербанк, оформленному на имя * М.В., от 14 марта 2017 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- 78 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая с номерами: *; 4 купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая с номерами: *, - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Южное Тушино
г. Москвы, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в счет возмещения ущерба потерпевшему * Б. О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий Н.А. Хомякова

21