Решение по делу № 1-441/2014 от 25.09.2014

Дело № 1- XXX

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург              XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Молодцовой Ю.И., помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Свердлова М.Л., старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Богдановой В.В.,

адвоката Воробьева М.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимой Плотниковой Н.С.,

при секретаре Грузиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотниковой Н.С., родившейся XX.XX.XXXX года, в ..., гражданки Российской Федерации, русской, не замужней, детей не имеющей, со средним – специальным образованием, работающей швеей в ООО «Л....», зарегистрированной и проживающей в г. Санкт - Петербурге по адресу: ..., ранее судимой:

XX.XX.XXXX года Фрунзенским районным судом г. Санкт -Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, в, г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от XX.XX.XXXX года к общему сроку 3 года 2 месяца лишения свободы, XX.XX.XXXX года освобождена условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX года на оставшийся срок 1 год 5 дней, содержащейся под стражей с XX.XX.XXXX года,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Вину Плотниковой Н.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

XX.XX.XXXX года около XXX часов XXX минут у дома ... г. Санкт - Петербурга из неустановленного источника незаконно приобрела без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой <данные изъяты> грамм, согласно справке эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, которое включено в «список 1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1023, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215, от 04.02.2013 года № 78, от 13.06.2013 года № 496, от 10.07.2013 года № 580, от 09.09.2013 года № 788, от 07.11.2013 года № 998, от 16.12.2013 года № 1159, в крупном размере, которое она, без цели сбыта, незаконно хранила при себе, до момента своего задержания сотрудниками полиции XX.XX.XXXX года в XXX часов XXX минут у ... в г. Санкт - Петербурге и последующего изъятия XX.XX.XXXX года в период времени с XXX часа XXX минут до XXX часов XXX минут в ходе личного досмотра в помещении ГУР 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт - Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ... и таким образом, данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Плотникова Н.С. вину свою не признала, и дала показания, из которых следует, что XX.XX.XXXX года вечером она вышла за сигаретами в магазин, при себе ничего запрещенного не имела, возвращалась домой, в момент когда она подходила к подъезду своего дома к ней подбежали оперативные сотрудники с двух сторон и подошел К.А.В. с пакетиком, сказав, что быстро поднятое упавшим не считается, после чего ее доставили в 60 отдел полиции, где предложили написать явку с повинной, в обмен на то, что ее отпустят, она согласилась, так как в квартире остались животные, а в городе кроме престарелой бабушки никого не было, после того как были приглашены понятые, пришла сотрудница полиции, К.А.В. вывел ее из кабинета, спросил куда лучше положить сверток, и положил его в правый карман куртки, затем спросил есть ли при ней, что-либо запрещенное, она ответила утвердительно, как договаривались, затем он вышел, девушка, производившая досмотр, сама достала сверток из кармана куртки Плотниковой Н.С., полагает что он так сделал, так как ранее видел ее с лицами, употребляющими наркотические вещества, весной XXX года, при проверки показаний на месте у лица, фамилию которого она назвать не может, она участвовала в качестве понятой, и ей не понравилось, что К.А.В., сказал быстро расписаться на пустом листке бумаги и уйти, возможно, из-за этого у них с ним, как она считает, возник конфликт.

Вина Плотниковой Н.С. в совершении преступления, при не признании ей своей вины, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

-    рапортом о задержании (л.д.6), из которого следует, что XX.XX.XXXX года в XXX часов XXX минут в дежурную часть 60 отдела полиции была доставлена Плотникова Н.С., задержанная XX.XX.XXXX года около XXX часов XXX минут у ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

-     протоколом личного досмотра (л.д.9), из которого следует, что у Плотниковой Н.С. в помещении 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга XX.XX.XXXX года с XXX часа XXX минут до XXX часов XXX минут в присутствии двух понятых из правого наружного кармана болоньевой куртки зеленого цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом бежевого цвета, при этом Плотникова Н.С. по факту обнаруженного вещества пояснила, что данный сверток нашла XX.XX.XXXX года около XXX часов у ... и оставила себе для личного употребления;

-    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного XX.XX.XXXX года в 60 отделе полиции по КУСП XXX (л.д.10), из которого следует, что XX.XX.XXXX года в ходе операции «МАК» в XXX часов XXX минут у ... оперуполномоченными ГУР 60 отдела полиции К.А.В., К.А.В., Б.М.С. была задержана Плотникова Н.С., XX.XX.XXXX года рождения, уроженка ..., доставлена в 60 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее в присутствии понятых в правом наружном кармане болоньевой куртки зеленого цвета был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетиком с веществом бежевого цвета. Данное вещество было упаковано в белый бумажный пакет, опечатан штампом оперативного дежурного 60 отдела полиции и скреплен подписями понятых;

-    справкой о результатах оперативного исследования № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.16), согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у Плотниковой Н.С. материал КУСП – XXX от XX.XX.XXXX года, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой более <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано <данные изъяты> грамм вещества;

-    заключением экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX года, масса вещества высушенного до постоянной массы составляет <данные изъяты> грамм (л.д. 20-21);

-    протоколом осмотра XX.XX.XXXX года в присутствии двух понятых полиэтиленового пакета с психотропным веществом (л.д. 71-72), постановлением о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передаче его в камеру вещественных доказательств от XX.XX.XXXX (л.д. 73), квитанцией XXX от XX.XX.XXXX года о приеме (л.д.74);    

-     показаниями свидетелей в судебном заседании, а также в период следствия Б.М.С. (л.д.61-62), К.А.В. (л.д.63-64), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и адвоката В.М.В. в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что они работают оперативными сотрудниками в 60 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району, XX.XX.XXXX года совместно с врио зам. начальника 60 отдела полиции К.А.В. проводили комплекс ОРМ мероприятий на территории Василеостровского района г. Санкт – Петербурга, заметили ранее незнакомую Плотникову Н.С., которая оглядывалась по сторонам, нервничала, вела себя подозрительно, внешне была похожа на лицо, употребляющее наркотические средства, было похоже, что она ищет закладки наркотических средств, увидели, что она подняла с земли, что-то похожее на сверток, подошли к ней, представились, спросили есть ли при ней наркотические вещества, она ответила отрицательно, после чего ее задержали, доставили в 60 отдел полиции, где в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Плотниковой Н.С., в ходе которого, как стало известно Б.М.С. и К.А.В., в последствии со слов других сотрудников, у нее было обнаружено и изъято психотропное вещество –смесь, содержащая амфетамин;

-    показаниями свидетеля К.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что XX.XX.XXXX года, в ходе патрулирования территории совместно с К.А.В. и Б.М.С., на ... ими была замечена женщина внешне похожая на лицо, употребляющее наркотические средства, также ее поведение вызвало подозрение, так как она постоянно оглядывалась, заметно нервничала, сотрудники подошли к ней, представились, спросили у нее имеет ли она при себе что-либо запрещенное, затем ее доставили в 60 отдел полиции, где сотрудницей полиции Е.Н.В. с участием двух понятых был произведен личный досмотр Плотниковой Н.С., в ходе которого как стало известно К.А.В. от Е.Н.В., у Плотниковой Н.С. был обнаружен и изъят пакет с веществом, при этом до и после проведения досмотра К.А.В. разговаривал с последней на предмет ее сотрудничества с сотрудниками полиции, которое не состоялось из-за задержания Плотниковой Н.С.;

-    показаниями свидетеля Е.Н.В. являющейся инспектором ОДН 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт – Петербурга, в судебном заседании, из которых следует, что ею в присутствии двух понятых женского пола, которым были разъяснены права, был произведен личный досмотр ранее незнакомой Плотниковой Н.С., в ходе которого у последней было что-то изъято, понятые расписались в протоколе, замечаний ни у кого не было. После предъявления протокола личного досмотра (л.д.9), Е.Н.В. подтвердила, что данный протокол составлен ею XX.XX.XXXX года, все указанное в нем соответствует происходившему, в момент проведения досмотра никто в кабинет не заходил и досмотр не прерывал, по окончании досмотра, при составлении протокола, замечаний ни у кого, в том числе у Плотниковой Н.С., не было, изъятое вещество было Е.Н.В. упаковано в белый пустой конверт, что было продемонстрировано понятым, понятые на нем расписались, затем передано оперативному сотруднику, который далее направил его на исследование;

-    показаниями свидетелей Н.А.А., Б-М. Е.Г., в судебном заседании, из которых следует, что XX.XX.XXXX года в вечернее время они были приглашены в качестве понятых в 60 отдел полиции, где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомой Плотниковой Н.С. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права. В ходе личного досмотра у Плотниковой Н.С. был обнаружен и изъят сверток. По поводу которого, Плотникова Н.С. пояснила, что нашла его. По результатам досмотра был составлен протокол, после предъявления которого (л.д.9), свидетели подтвердили свои подписи в нем и то, что все изложенное в нем, соответствует действительности, замечаний по ходу проведения личного досмотра ни у кого не было, вещество было упаковано в пустой белый конверт, на котором обе понятые расписались, при этом обе свидетельницы пояснили, что досмотр Плотниковой Н.С. не прерывался, при этом Б-М. Е.Г. пояснила, что сотрудник выводил Плотникову Н.С. из кабинета до проведения досмотра, а Н.А.А. такой факт не помнит;

-    показаниями свидетеля Б.С.Ю., являющегося старшим следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга в судебном заседании, из которых следует, что он после поступления справки об исследовании, возбуждал данное уголовное дело в отношении ранее незнакомой Плотниковой Н.С., после оформлял протокол ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ совместно с Е.Н.В., проводившей в присутствии понятых при его оформлении личный досмотр Плотниковой Н.С., затем допрашивал Плотникову Н.С. в качестве подозреваемой с участием адвоката, с которым Плотникова Н.С. имела возможность общаться, в ходе допроса, после разъяснения ей прав, ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она может не свидетельствовать против себя, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от показаний, она добровольно, дала признательные показания, которые им были набраны на компьютере, при этом не отрицала принадлежность обнаруженного у нее вещества, по окончании была ознакомлена с протоколом, подписала его, замечаний у нее и защитника не было, затем была проведена очная ставка между ней и свидетелем К.А.В., с участием защитника, в ходе которой она дала аналогичные показания, замечаний у нее не было;

-    показаниями свидетеля П.П.И., являющегося следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга в судебном заседании, из которых следует, что он расследовал данное уголовное дело в отношении ранее незнакомой Плотниковой Н.С., которое ему было передано от дежурного следователя, в рамках расследования, им было подготовлено ходатайство об избрании в отношении Плотниковой Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом, после чего ей было предъявлено обвинение, и она была им допрошена в качестве обвиняемой с участием адвоката, в ходе допроса она дала признательные показания, замечаний не было;

-    показаниями свидетеля Г.В.В., являющегося следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга в судебном заседании, из которых следует, что он расследовал и заканчивал данное уголовное дело в отношении ранее незнакомой Плотниковой Н.С., которое ему было передано руководством от следователя П.П.И., в рамках расследования было предъявлено обвинение, и она была им допрошена в качестве обвиняемой с участием адвоката, в ходе допроса она вину признала, от дачи показаний отказалась, замечаний не было, ходатайств в период следствия до окончания расследования дела не заявляла;

-    показаниями эксперта П.В.Ю., допрошенного в порядке ст. 282 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил, что проводил химическое исследование, изъятого у Плотниковой Н.С. вещества, а затем экспертизу, подтвердил результаты исследования и экспертизы (л.д.16, 20-21), и пояснил, что изъятое вещество пришло в упаковке, соответствующей описанию в сопроводительном письме, целостность упаковки нарушена не была, иначе это было бы отмечено им в заключении, а также пояснил, что амфетамин включен в список 1 и его использование запрещено на территории РФ;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими вину Плотниковой Н.С. в полном объеме и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла Плотниковой Н.С. и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Данных для оговора Плотниковой Н.С. свидетелями суд не усматривает, сведений об имеющейся у них какой-либо заинтересованности, суду не представлено, в материалах дела не имеется, их показания объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд критически относится к версии изложенной Плотниковой Н.С. в судебном заседании, что в момент ее задержания у нее ничего запрещенного не было, по договоренности с сотрудником полиции К.А.В. в обмен на то, что она признает свою вину и ее отпустят, ей перед проведением личного досмотра он в карман положил пакетик с веществом, который впоследствии в присутствии понятых изъяли, к которому она никакого отношения не имеет, и расценивает данные показания как надуманные, данные ею с целью уйти от ответственности, так как данная версия возникла только в ходе судебного разбирательства, ее показания объективными доказательствами по делу не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей Б.М.С., К.А.В., К.А.В., которые в судебном заседании подтвердили, что Плотникова Н.С. была ими задержана XX.XX.XXXX года, как лицо, употребляющее наркотические средства, вызвавшее у них подозрение, доставлена в 60 отдел полиции, где у нее в присутствии двух понятых был изъят сверток, в котором по заключению экспертизы находилось психотропное вещество - амфетамин, о чем она сообщила сотруднице Е.Н.В. перед проведением личного досмотра, что имеет при себе наркотическое вещество, по окончанию которого также дала подробные объяснения об обстоятельствах приобретения данного вещества, показаниями свидетелей Н.А.А., Б-М. Е.Г., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Плотниковой Н.С., показаниями свидетеля Е.Н.В., проводившей ее досмотр, их показания подтверждаются протоколом личного досмотра Плотниковой Н.С. (л.д.9), где отражен процесс изъятия у него психотропного вещества XX.XX.XXXX года, замечаний по протоколу от участников, в том числе от Плотниковой Н.С., не поступило, в протоколе имеется подпись Плотниковой Н.С., а также ее объяснения о том, что обнаруженный и изъятый у нее сверток XX.XX.XXXX около XXX часов у ... был ею найден и оставлен себе для личного употребления, Плотникова Н.С. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 60 отдел, как показала Плотникова Н.С. личных неприязненных отношений у нее ни с кем из свидетелей не было, ранее с ними знакома не была, сама Плотникова Н.С. в судебном заседании согласилась с показаниями всех допрошенных свидетелей, не отрицает факт изъятия у нее вещества в 60 отделении полиции в присутствии двух понятых XX.XX.XXXX года. Ранее сотрудниками полиции Б.М.С., К.А.В., в том числе и К.А.В. она не задерживалась, факт наличия возможных конфликтных отношениях с К.А.В. после ее с ним участия в качестве понятой при проверки показаний на месте весной XXX года, объективными доказательствами не подтверждаются.

Факт вывода Плотниковой Н.С. К.А.В. из кабинета в момент проведения ее личного досмотра объективными доказательствами не подтверждается, свидетели Е.Н.В. и Б-М. Е.Г. данный факт отрицали, а Н.А.А. такого не вспомнила, свидетель К.А.В. подтвердил в суде, что после задержания и доставления в 60 отдел полиции, выводил Плотникову Н.С. из кабинета, для беседы с ней на предмет ее сотрудничества, но это было до и после проведения ее личного досмотра, что не отрицала и сама Плотникова Н.С. в судебном заседании XX.XX.XXXX года, пояснив, что переговоры с сотрудниками были до проведения личного досмотра.

Сама Плотникова Н.С. в период следствия в присутствии адвоката после разъяснения ей прав, а также ст. 51 Конституции РФ (возможность не свидетельствовать против себя), свою вину признавала, добровольно давала признательные показания, что следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний данных ею в период следствия по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 34-36, 52-55, 86-89), подтвердила их в ходе очной ставки с К.А.В. (л.д. 37-39), оглашенной по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ с согласия сторон, при этом ее допрашивали разные следователи и в разное время, в том числе и после избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, замечаний от нее и защитника не поступило, каких-либо ходатайств не заявляла, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей – следователи: Б.С.Ю., П.П.И., Г.В.В., поэтому суд доверяет ее показаниям в период следствия, так как они объективно подтверждаются исследованными доказательствами, при этом Плотникова Н.С. при допросах не отрицала, что в течении последнего года иногда, эпизодически, употребляет наркотики из-за сильных болей в ногах, что согласуется с показаниями сотрудников полиции о том, что они обратили на нее внимание, как на лицо, употребляющее наркотические средства.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Плотниковой Н.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условие жизни ее семьи.

    Суд учитывает, что Плотникова Н.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает флебитом и тромбофлебитом других глубоких сосудов нижних конечностей, илеофеморальным флеботромбозом правой нижней конечности, гепатитом «С», является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт – Петербурге, где проживает с отцом, с которым отношения не поддерживает, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за престарелой бабушкой 1928 года рождения, со стороны матери (мать умерла в 1999 году), которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и проживает отдельно с братом Плотниковой Н.С. по другому адресу, который работает и учится, в связи с чем, ухаживать за ней не может, имеет также бабушку со стороны отца, которой 87 лет, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако, суд также учитывает, что она ранее судима за тяжкое преступление, наказание по которому отбывала в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем, в ее действиях суд, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и не свидетельствует об ее исправлении, в соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается, а в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для снижения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, поэтому наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, поскольку не усматривает оснований для их применения.

Сведений о наличии у Плотниковой Н.С. хронических заболеваний, препятствующих возможности отбывания ею наказания, а также объективных данных о том, что она нуждается в экстренной медицинской помощи, не имеется, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 389.2-389.8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Плотникову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 18, 68 УК РФ - 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Плотниковой Н.С. – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно.

Вещественные доказательства – пакет с психотропным веществом, массой <данные изъяты> грамм, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года и квитанции о приеме № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.73-74), хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга, так как в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий