Решение по делу № 2а-3145/2018 от 20.08.2018

Дело №2а-3145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 5 сентября 2018г. в г. Ухте дело по заявлению Махмудова М.М. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП по РК Соловьевой Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об ограничении на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

Махмудов М.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что является должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Усть-Вымским районным судом. 07 августа 2018г. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом. С указанным постановлением истец не согласен. С момента возбуждения исполнительного производства он производит выплаты денежных средств в счет погашения задолженности, денежные средства удерживаются из начисленной пенсии в размере 70%. Кроме того, он намерен воспользоваться своим правом и в ближайшее время обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018г. о временном ограничении на пользование специальным правом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Ухте и УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Административный истец Махмудов М.М. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель УФССП по РК Судаев К.А. с доводами заявителя не согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Частями 8,10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 15.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №818/18/11003-ИП в отношении должника Махмудова М.М., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 65580000 руб. в пользу взыскателя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была озвучена должнику 15.05.2018г., от подписи он отказался, что подтверждается соответствующими отметками в постановлении.

Должник 15.05.2018г. ознакомлен с предупреждением об ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, затем 17.05.2018г. должник ознакомлен с предупреждением о возможном временном ограничении на пользование специальным правом. Кроме того, должник неоднократно получал требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда, явке к судебному приставу исполнителю, в т.ч. для совершения исполнительных действий, и др.

07.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в связи со следующим.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из исполнительного производства, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, меры для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются, взыскание производится только с пенсии должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как отметил в определении №3034-О от 19.12.2017г. Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающее право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем и устанавливает дополнительную гарантию надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и восстановления прав лица, потерпевшего от преступления.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности превышает 10000 руб., отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Выписка из ЕГРИП о том, что с 21.08.2018г. должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с достоверностью не подтверждает то обстоятельство, что ограничение специального права лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подобных обстоятельств.

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что по состоянию на 07.08.2018г. должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что во всех своих объяснениях, которые давались им в службе судебных приставов, должник выражает несогласие с размером ущерба, что опровергает его же доводы о признании долга.

При таких обстоятельствах с учетом длительного неисполнения требований исполнительного документа, непринятия должником надлежащих мер к выплате долга, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о временном ограничении должника в пользовании специальным правом. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем признание его незаконным нельзя признать обоснованным. Материалы дела не содержат как доказательства наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали бы невозможным добровольное исполнение должником исполнительного документа в предложенный для добровольного исполнения срок, так и обращений должника к судебному приставу-исполнителю с предоставлением данных доказательств.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановление, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Следует отметить, что заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Махмудова М.М. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП по РК Соловьевой Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об ограничении на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 10 сентября 2018г.).

Судья В.И. Утянский